שְׁאֵלָה:
כיצד עזרה מלחמת האזרחים האמריקאית לכלכלת ארה"ב להתאושש מבהלת 1857 בהתחשב בכך שמלחמות אזרחים הרסניות ביותר?
curious
2017-08-23 15:00:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מתוך המאמר בוויקיפדיה על פאניקה של 1857:

החל מספטמבר 1857, ההאטה הכספית לא ארכה זמן רב; עם זאת, התאוששות ראויה לא נראתה עד מלחמת האזרחים האמריקאית. מתאושש. זאת במיוחד במלחמת אזרחים כאשר נפגעים משני הצדדים הם מחיר למדינה. כיצד יכולה כלכלת ארה"ב להתאושש לאור ההשפעות ההרסניות של מלחמת אזרחים?

מתאם אינו מרמז על סיבתיות. הבהלה הכספית החלה בשנת 1857 ו"החלמה נכונה "התרחשה לאחר מלחמת האזרחים, אך אין זה מרמז כי מלחמת האזרחים * גרמה * להחלמה.
אחרי מלחמה צריך לתקן הרבה דברים, לתקן, לבנות מחדש. אם הכל בסדר לא צריך לתקן הרבה - לא כמו ביקוש גדול לעבודה. בהנחה שעבודה היא זו שעוקרת בעיקר כסף בחברה (די שנוי במחלוקת בימינו המודרניים) - אז הדרישה לעבודה הולכת להגביר את הכלכלה ככל שמסתובב יותר כסף אם יותר אנשים מקבלים תשלום עבור עבודה.
אני חושב שהם מתייחסים לצפון שבו ארה"ב בילתה וחידשה כאילו אין מחר ואז הוציאה חוזים קברניים אחר כך. הדרום היה בור כסף של ייאוש במשך למעלה מעשור לאחר מכן. כספי הקונפדרציה במהלך המלחמה לא היו חסרי תועלת, כך שהמצאות כמו הונלי ו- USS אלבמה הגיעו ממקום של תשוקה טהורה. זה והדרום בנו כלכלה שלמה על היותה חבורה של "שקיות גזענות" באמצעות עבדות (מטאל-קוליפס מישהו), כך שהמלחמה שלאחר מכן הייתה די גרועה עבורם.
כמה עובדות מגניבות מאוד על הדרום במהלך המלחמה ואחריה, שעשויה להתעניין בה. ראשית, גרמניה פרסמה אינפלציה ברמת מלחמת העולם הראשונה, https://inflationdata.com/articles/confederate-inflation/. לבסוף, לא כל כך התאוששות כלכלית (יצוא הכותנה הגיע לשיא בשנת 1860) והאופן בו אנשים טיפלו בצורה לא נכונה בעבדים משוחררים http://www.digitalhistory.uh.edu/exhibits/reconstruction/section3/section3_intro.html. לחיים!
@GalacticCowboy: למעשה, רוב המלחמות מרחיבות מאוד את "התוצר", כלומר סך כל הביקושים הצבאיים והאזרחיים. אתה יכול לטעון שהצריכה האזרחית לא מצליחה לעלות, אבל זו סוגיה של "הפצה". אך מלחמה אכן מעלה את מספרי התוצר "הגולמיים", וכך נמדדים התאוששות. בהקשר זה, מלחמה היא "תרופה" לתוצר איטי.
שתיים תשובות:
Mark C. Wallace
2017-08-23 15:36:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

tl; dr לוחמה תעשייתית מודרנית דוחפת את הכלכלה לניצול של 100%; זה מרפא את השפעת ההאטה הכלכלית (שהיא למעשה ניצול כלכלי לא אופטימלי).

מלחמות בכלל, ומלחמת האזרחים בפרט יוצרות הוצאות גירוי - ממשלות קונות כדורים ומגפיים. ממשלות מניעות את הכלכלה לניצול של 100%. האבטלה נעלמת כשגברים צעירים עוברים מעבודתם המסורתית למשרות חדשות שנוצרו רק למלחמה. כפי שציינה @jwenting, התמותה פוחתת בגודל מאגר העבודה, מה שמשפיע על הכוח הכלכלי של מאגר העבודה שנותר. אנשים שלא נמצאים בדרך כלל במאגר העבודה לוקחים עבודות להחלפת הצעירים.

התעשייה נדחקת ל 100% קיבולת - התעשייה מייצרת מוצרי מלחמה בעדיפות, וגורמת למחסור במוצרי צריכה, מה שמעלה את המחירים, ומביא משאבים סרק עוד יותר (למשל עבודה, הון) לייצור.

בין הצורך הממשלתי בכלי נשק וטכנולוגיות חדשים, לבין האימון מחדש של קווי ייצור לייצור יותר כדורים ופחות חמאה, יש הזדמנויות לחדשנות. חדשנות עושה שימוש יעיל יותר במשאבים הזמינים ומעמיקה את מאגר ההון באופן דרמטי. יתר על כן, במהלך המלחמה, חדשנות קלה יותר. בתנאים רגילים תמיד יש מתנגדים לחדשנות, מכיוון שחדשנות לעולם אינה פארטו יעילה. מלחמה מורידה את המחויבות להתייעלות פארטו ומקלה על יישום החדשנות. הסבר מלא על תופעה זו ידרוש ככל הנראה חיבור קטן.

מלחמות פועלות בשווקים הפיננסיים - מכיוון שמלחמות מהותן במהותן איום קיומי על הממשלות, הן לוות כסף בכבדות, מה שמגדיל עוד יותר את גודל הכלכלה מושך נכסים פיננסיים לשווקים. ישנן השפעות נוספות של ניצול של 100% על שוקי ההון, אך אצטרך הרבה יותר קפאין לפני שאוכל לטפל בשאלה זו.

מלחמת האזרחים הייתה ללא ספק המלחמה התעשייתית הראשונה - למרות שהמלחמה התנהלה בכדורי &, המלחמה ניצחה ברכבות וייצור תעשייתי. בסופו של דבר הצפון ניצח מכיוון שהוא יכול לייצר את הדרום.

למקורות, עיין בכל ספר בנושא מאקרו כלכלה, חפש ב- Keynes או ב הליקופטר בן ברננקי; אתה יכול גם לשים אנלוגיה להקלות כמותיות.

יכול להיות גם שימושי להתייעץ עם משל לחלון השבור; אנשים רבים מאמינים שהכלכלה צומחת כאשר המשתתפים מחליפים דברים שנשברו. זו טעות. (אני יכול להתווכח על מקרים שוליים של הכשל, מכיוון שיש תועלת מסוימת מהיעילות המוגברת של התשתית החדשה & בעלות הפיתוח של בראונפילד לעומת גרינפילד, אך אלה מקרי קצה ודורשים מאמר ארוך בהרבה. (ואני כנראה לא מוכשר לכתוב את זה; אני רק כלכלן תחביבים)).

תשובה מלאה לשאלה תטפל בסיבת הפאניקה בשנת 1857; למרבה הצער הפאניקה משנת 1857 נגרמה על ידי מחסור בשוק המינים וזה ידוע בדרך כלל שאני לא יכול לדון במטבע מבוסס מינים מבלי להיכנס לטירוף זעם לא הגיוני שגורם לי להקציף את הפה כמו כלב כלב ולפרסם דף אחר עמוד של דף זועף זועם של האיכות הנמצאת בדרך כלל באתרי קונספירציה. היום בחרתי לחסוך מאיתנו את המחזה הזה.

@jeff שואל אם התוצאות היו שונות עם מטבע fiat לעומת מטבע סחורות (specie). לא באמת; ההבדל העיקרי הוא שכספי פיאט מקלים על מדיניות מוניטרית, כאשר כספי סחורות מגבילים את יכולתה של הממשלה להפעיל מדיניות מוניטרית. בשני המקרים מלחמה היא איום קיומי (אם הממשלה לא מתייחסת למלחמה, הממשלה מפסיקה להתקיים). בשני המקרים, על הממשלה להעביר את הכלכלה לרמה של מלחמה, ובכך לדרוש יותר משוק העבודה וההון. הגידול בביקוש הממשלתי הוא זה שמבריא את הכלכלה מההאטה. המכניקה שונה במקצת, אך ההשפעה זהה.

מלחמות עלולות לגרום לרעב, והממשלה עשויה לבחור לטפל ברעב הזה; אם הממשלה תעשה זאת, היא תמשיך לעורר את הכלכלה, אך יכולתה של הממשלה לבצע בחירות כאלה מוגבלת על ידי הוצאות הגירעון למימון המלחמה. אבל עכשיו אנחנו הרבה מחוץ לתחום השאלה של OP.

* כוחות נורמליים המתנגדים לשינוי * - האם אתה יכול לפרט למי אתה מתכוון?
פחדתי שמישהו ישאל את זה.
תקנו אותי אם אני טועה, אבל היבט אחר הוא שהכלכלה מבוססת על צמיחה: אז כאשר המלחמה נגמרת ותשתיות רבות נהרסות, יש הרבה דברים שצריך לבנות מחדש / עבודה רבה צריכה להיות נעשה (-> "צמיחה מחודשת").
@Munchkin - פחדתי שמישהו ישאל את זה; עדכן את תשובתי כדי לטפל בכשל החלונות השבורים.
@MarkC.Wallace אני חושב שבטח תרצה במקום זאת את קישור הכשל של חלונות שבורים (https://en.wikipedia.org/wiki/Parable_of_the_broken_window); בוויקיפדיה היה זה רשום בדף הבהלה וזה נשמע בערך נכון :)
אני חושב שאתה צודק - עדכנתי את הקישור ואני מודה לך מאוד על התיקון.
* חדשנות לעולם אינה יעילה מבחינה פארטו * - נניח שאני ממציא מלכודת עכברים טובה יותר. יצרני מלכודות עכברים קיימים יהיו פחות גרועים, ולכן זה לא יעיל בפריטו, אבל זה לא ימנע ממני למכור אותו. IOW אני לא חושב שחוסר יעילות פארטו מונע חדשנות.
@MaxB - כל עוד אנו מודים כי יצרני מלכודות העכברים הקיימים יתנגדו לחידוש שלך, כולל באמצעות לכידת רגולציה ושיטות אחרות נגד תחרות, אנו מסכימים. התחומים שבהם אנו לא מסכימים אינם רלוונטיים לשאלת OP - אני חושב שאתה מעלה משהו מעניין, אך ניסיון לענות עליו אינו מגיב לשאלה.
וסיבה נוספת שלא ציינת היא אובדן חיים. המלחמה הורסת חלק ממאגר העבודה (באמצעות גיוס בתחילה, כמו גם דרך מותם של הרבה עובדים), תוך צמצום או ביטול האבטלה. יש לכך השפעה על השכר, והגדיל את כוח הקנייה של האוכלוסייה שנותרה.
שאלה: בכלכלה ללא מטבע פיאט, האם למלחמה תהיה אותה השפעה מגרה? אני מציין שלמלחמת האזרחים בארה"ב היה הרבה פיאט. אבל אני חושב שבעצם מלחמות קודמות דרשו מטבע זהב או כסף, וייתכן שהן היו גורמות לבעיה כאשר הממשלה עשתה את הדרוש להשגת מתכות אלה. יכולתי לראות מלחמות גורמות לרעב וכו 'ללא פיאט.
Tom Au
2017-08-24 22:53:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

שקעים רבים נגרמים על ידי "מעט מדי אספקה." אך אלה שקדמו למלחמות גדולות, כמו המהפכה האמריקאית, מלחמת האזרחים ומלחמת העולם השנייה נגרמים על ידי ביקוש מועט מדי. כך שהמלחמות שנוצרו הן "תרופה" ככל שהן מגבירות את הביקוש המצרפי. משאבי מדינה מגויסים במלואם, ונזרקים למלחמה, התוצר מתרחב בעקבות כך, ומובטלים לשעבר מוצאים תעסוקה כחיילים, או לפחות כתחליפים אזרחיים לגברים שהפכו לחיילים. (תשכחו לרגע שאזרחים לא זוכים ליהנות מהחלק מהתוצר המורחב שצורכת המלחמה.

מלחמת האזרחים דרבנה הרבה חדשנות טכנולוגית. המצאות חדשות כמו כסף מנייר, מוצרים משומרים, מכונות תפירה, בגדים להחלפה וחלקי מכונה, יצרו הרבה מקומות עבודה במהלך המלחמה ואחריה, תוך העלאת התפוקה הכוללת. שלא לדבר על מכשירים הקשורים למלחמה כמו הטלגרף ומסילות הברזל, אשר הומצאו קודם לכן, אך קיבלו דחיפה עצומה בשימוש וביעילות ממלחמת האזרחים.

וכפי שציין ג'יי וונטינג בכשרון במשרה אחרת, המלחמה הרגה הרבה פועלים, אך זה גרם הנותרים חסרים יותר, מה שמגביר את שכרם ואת הביקוש המצרפי. ובעוד המלחמות הרסניות ביותר, הם מורידים את הבסיס שעליו מחושבת הצמיחה מיד לאחר מכן, ובכך מעלים את קצב הצמיחה.

מכיוון שההודעה שלך מזכירה כסף נייר באופן ספציפי, אני חוזר על שאלתי לפוסט של מארק וואלאס: האם פיאט היה גורם מפתח בהתאוששות?
אני לא כלכלן, אבל חשבתי שבכל שוק, לבן, שחור או אפור, המחירים מאוזנים במהירות כך ש * הביקוש * (במחיר הזה) ישווה * להיצע * (במחיר הזה). כיצד אם כן מבדילים * מעט מדי היצע * מ * מעט מדי ביקוש * בהעדר מטבע פיאט, כך שאי נזילות היא בעיה מתמדת? נראה שאתה מצהיר שהם נבדלים על ידי נוכחות או העדר מלחמה קרובה * עתידית *.
@PieterGeerkens: אני חושב שאתה שואל את טום, אבל אם אתה מטיל ספק בכך שמלחמות גורמות לביקוש, יש מספיק ראיות לכך. מלחמת העולם השנייה בהחלט שינתה דברים בארה"ב.
@PieterGeerkens: זו הייתה ה"תיאוריה "הישנה (חוק Say), אך ג'ון מיינרד קיינס הוכיח אחרת. http://www.investopedia.com/terms/k/keynesianeconomics.asp ב"תיאוריה הכללית של תעסוקה, ריבית וכסף ".
אך עדיין אין אמצעי נסיעה בזמן - ולכן * המלחמה העתידית * אינה יכולה להשפיע על אופי המיתון הנוכחי.
@PieterGeerkens: הנקודה שניסיתי להעלות היא שדיכאונות שמובילים לביקוש הם ארוכים וחמורים יותר מה"סוג האחר "וסביר יותר להוביל למלחמה. לפחות זו הייתה החוויה של שנות ה -50 וה -30. במילים אחרות, הם נמשכים עד שמלחמה מספקת את ה"תרופה ". ראוי לציין כי כלכלת גרמניה הייתה הראשונה הגדולה שיצאה משפלת שנות השלושים, מכיוון שתוכנית החימוש של היטלר סיפקה את תחילת המשאבה הדרושה. אולי "הפיתרון" הטוב ביותר הוא להתכונן למלחמה בלי להילחם בפועל.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...