אני מצרף ציטוט ארוך מקוד יוסטיניאנוס, שהוכרז בשנת 528 לספירה. כפי שאתה יכול להבחין, הקוד עושה הבחנה ברורה בין אונס וניאוף. הוא קובע עונש מוות לגברים אשמים באונס, לא משנה אם הקורבן נשוי או לא נשוי, או אם היא אישה חופשית או שפחה. ההבדל היחיד הוא שאם הקורבן חופשי, האנס, מלבד הוצאתו להורג, מפקיע את כל רכושו בפני הקורבן, אך אם היא שפחה המבצע מאבד את חייו, אך לא את רכושו (כלומר: רכושו הולך ל יורשיו החוקיים).

כותרת 13. לגבי אונס בתולות, אלמנות ונזירות.

---

1. הקיסר יוסטיניאנוס להרמוגנס, אדון המשרדים. אנו קובעים כי פושעי בתולות, בדרגה מכובדת או שנולדו בחינם, בין אם הם היו מאורסים ובין אם לאו, או של אלמנות בעלות תיאור כלשהו, ​​בין אם הן נשים חירות או עבדים של אחרים, ייענשו במוות, בהיותם אשמים הפשעים הקשים ביותר; במיוחד כאשר הם אלמנות או בתולות מקודשים לאלוהים, שכן לא רק במקרה זה נעשית פגיעה באנושות, אלא גם ביראת כבוד לאל הכל יכול עצמו; מכיוון שלא ניתן להחזיר את הבתולים או הצניעות שנהרסו. מכיוון שכך, אדם מסוג זה נידון למוות כפושעים, מכיוון שהם לעתים קרובות גם אשמים בהריגה. לכן, על מנת שפשע של זוועה כזו לא יישאר ללא עונש, אנו קובעים על פי חוקה כללית זו כי מי שמבצע אותה, כמו גם מי שמסייע להם באותה עת, שם הם נתפסים במעשה ומופתעים בעת ביצועו. , יכולים להיהרג באופן מיידי על ידי האבות או קרובי הדם, האפוטרופוסים, האוצרים, הפטרונים או האדונים של הבתולות האמורות, האלמנות או הנשים בכל תיאור שהוא, בין אם הן בנות חופשיות או לא. אנו מצווים כי הוראות אלה יהיו לעיל הכל, ישים על אלה שהעזו לפגוע בנשים נשואות, מהסיבה שהן עלולות להיענש על פשע כפול, כלומר על ניאוף וכן על אונס; ונדרש כי פשע של ניאוף ייענש בחומרה רבה יותר בגלל העבירה הנוספת שנוספה לו. אנו מחלקים עם עבריינים אלה מי שהעז לבזות את הנערה שהתארסה לו. אולם, לאחר ביצוע פשע מתועב שכזה, הראוויש צריך להיות מסוגל להגן על עצמו בגלל השפעתו החזקה, או לברוח בטיסה, מחוזי פרטוריאן המהוללים, כמו גם מחוז העיר המכובד בזה. בירת הקיסרות, כמו גם מחוזות פרטוריאן הבולטים באיליריה ובאפריקה, גנרלי הצבא, בכל החלקים השונים של האימפריה שלנו, מחוז מצרים המובהק, רוזן המזרח, הסגנים, הפרוקונסולים, הדוכסים והמושלים. של פרובינציות, ושופטים מכל דרגה, העשויים להיות באותם מקומות, יגלו את הלהט הגדול ביותר ויאמצו כל מאמץ לתפוס את האשם, ויענשו בחומרת מופת את מי שנעצר בגין ביצוע פשע כזה, ו לגזור עליהם מוות לאחר שנמסרו ראיות המוסמכות והמוכרות על פי החוק, מבלי להתיר שום חריג. אם הנאשמים היו רוצים לערער, ​​אנו, בהתאם להוראות החוק העתיק של קונסטנטין, מסרבים להעניק להם רשות לכך.

(1) כאשר הנקבות שהופרו הן עבדות או נשים חופשיות, על העושקות שלהן רק העונש האמור לעיל, ולא יישלל מהן כל חלק מרכושן. אם, לעומת זאת, יש לבצע פשע זוועה שכזה כנגד אישה שנולדה בחינם, כל הרכוש מטלטלין, בלתי ניתן למיטלטל או מסוגל להזיז את עצמו, השייך לפורעים עצמם או לשותפיו, מקורבים, או חסידים שנתנו להם סיוע, יועברו לבעלותה של האישה הנולדת החופשייה הנכבדה כאמור על פי צו בית משפט, ועל מאמציהם של הוריה, בעלה, האפוטרופוסים או האוצרים. כאשר האישה הנזכרת לעיל אינה נשואה, היא יכולה להיות מאוחדת כדין בנישואין עם כל גבר כלשהו, ​​למעט הרביץ שלה, ורכושו של האחרון, או כמה שתרצה, יינתן כנדוניה של אישה כאמור. אם היא לא תהיה מוכנה לקבל בעל, אלא מעדיפה להישאר רווקה, אנו מצווים שהרכוש האמור יהיה שייך לה באופן מוחלט, וששום שופט, או כל אדם אחר אשר לא יעז להפר הוראה זו. שום בתולה, אלמנה או כל אישה אחרת, לא יורשו לקבל את המגרש שלה כבעלה, אך כל אדם אשר הוריה רשאים להסכים אליו (למעט רעיונותיה) אינו יכול להינשא לה כדין, כיוון, בשום פנים ואופן ובשום זמן, האם תינתן לנו רשות להסכים להתחתן עם מי שבאימפריה שלנו עשוי לנסות להתקשר עם הנישואין בצורה עוינת; שכן, כאשר מישהו מעוניין לקחת אישה, בין אם היא ילודה חופשית ובין אם היא בת חופש, יש לדרוש ממנה את הוריה, או על פי חוקינו ומנהגינו הקדומים, מאחרים האחראים עליה, כדי שיהיה חוקי האיחוד עשוי להתבצע בהסכמתם.

(2) העונשים שקבענו בעבר, כלומר אלה של מוות ואובדן רכוש, אנו לא יוטלו רק על הרועצים עצמם, אלא גם על אלה שליוו אותם, ונכחו כשהפשע התרחש. אנו כפופים לעונש מוות לכל מי שהיה מודע לשותפים בעבירה מסוג זה, והורשענו; כמו גם אלה שנטלו את האשמים, או העניקו להם כל סיוע, בין אם הם גברים או נשים, לא משנה באיזו תפקיד, דרגה או כבוד הם עשויים להיות; ואנחנו נותנים להם אחריות לכך עונש, בין אם העבירה בוצעה עם או בלי הסכמת הבתולות או הנשים האמורות. עם זאת, אם הרועצים עצמם נמנעו מביצוע פשע זה, בהרתעה או מפחד, או מחומרת העונש, לא ניתן להטיל דופי נגד האישה, בין אם נתנה את הסכמתה ובין אם לא, מכיוון שחוק זה נחקק כדי להגן על נשים מפני בגידה של גברים רשעים, שמתכוונים להפעיל אלימות. כי אלא אם כן גבר אדם שידל אותה, וירמה אחריה באומנויות המתועבות שלו, הוא לא גרם לה להיכנע לכבוד כזה; ואם הוריה עליהם, מעל הכל, חורגים את חובת הנקמה, צריכים לסבול את הפשע ולהחניק את צערם, הם ייענשו בגירוש.

(3) כאשר מישהו במצב של עבירות מורשע בשותפות לפשע בתיאור זה, אנו מצווים להמיתו או אותה באש, ללא הבדל מין, מכיוון שגם זה היה מאוד נקבע כראוי בחוק קונסטנטין. כל ההוראות של לקס ג'וליה, המתייחסות לאונס של בתולות, אלמנות או נזירות, או הכלולות בספרי החוק העתיקים, או בחוקות הקיסרות, מבוטלות בזאת לעתיד, וחוק זה לבד יתפוס את מקומם של כל האחרים, ככל שקשור למה שקבענו אונס של נזירות, בתולות ואלמנות.

ניתנה בקושטא, בחמש עשרה בקלנדס של דצמבר, במהלך הקונסוליה השנייה של אדוננו הקיסר יוסטיניאנוס, [כלומר 528 לספירה].

מקור: http://droitromain.upmf-grenoble.fr/Anglica/CJ9_Scott.gr .htm # 12

אני יכול לטעות אבל אני מאמין שחוקי ווסטמינסטר תהיה הפעם הראשונה שאונס נחשב עוול מוסרי, ולא רק נושא של רכוש או ניאוף.

"... הם הגדירו מחדש את האונס כעוולה ציבורית, לא רק מאבק ברכוש פרטי. החקיקה גם כרתה את ההבחנה הבתולית והפכה את ההסכמה לבלתי רלוונטית לבנות מתחת לגיל 12, והניחה את הבסיס לעיקרון המודרני. של אונס סטטוטורי. "

מאמר זה נותן בחינה מעמיקה מאוד של השאלה המדויקת שאתה שואל.

מאמר: התפתחות היסטורית של עבירת האונס

קישור לפיתוח היסטורי של עבירת האונס pdf

שאלה מעניינת. בתורה (חומש) למעשה יש מושג של אונס, הנבדל מ"ניאוף / נשוי ובתול / לא בתול ":

" אל תעשה דבר לאישה; היא לא עשתה שום חטא הראוי למוות. המקרה הזה הוא כמו של מי שתוקף ורוצח שכן, כי הגבר מצא את הצעירה במדינה, ולמרות שהאישה המאורסת צרחה, לא היה מי שיציל אותה. " (דברים 22: 26-27, NIV)

הטקסט שלעיל משווה בין אונס לרצח כדי להסביר מדוע יש להעניש רק את התוקף, ובכך להגדיר אונס כתקיפה ומבדיל אותו משאר פשעי המין שציינת. . כעת, קטע זה מתייחס באופן ספציפי לאישה מאורסת, אך בהקשר אמירה זו חלה בבירור גם על בתולות (ראה 22: 28-29). יש לציין כי רק מכיוון שקטע מתייחס רק ל"מאורסים "או" בתולות "אין פירושו כי מחבר קוד החוק אינו עוסק באונס של בתולות שאינן נשואות - אלא באותה תרבות ילדה שמעולם לא הייתה היה נשוי פשוט היה מניח שהוא בתול. כמו כן, ניתן להניח שמי שאנס אישה נשואה (לא רק "מאורסת") יומת גם הוא (וכך גם אנס של אישה מאורסת); כמו קודי חוק עתיקים אחרים, התורה מחוקקת לעתים קרובות על ידי רישום דוגמאות (כמו מחקרי מקרה), ולא על ידי אמירה זהירה ומקיפה כמו שהחוקים המודרניים נוטים לעשות.

בקוד החוק הזה, גם קורבן האונס היה לא אשם עד שהוכח חף מפשע. אמרת כי בטקסטים דתיים מונותאיסטיים "הקורבן לאונס נידון על ניאוף (אלא אם כן היא צורחת ממש חזק והרבה אנשים שומעים אותה, ראו את התנ"ך)." אבל זה בעצם לא נכון. למעשה, היא נענשה רק אם הרבה אנשים שמעו אותה לא צורחת - במילים אחרות, אם הייתה בעיירה או באזור מיושב וברור שהיא לא ניסתה להזעיק עזרה (דברים כב, כ"ד). המחבר טורח להבהיר שאם היא צרחה ואף אחד לא היה בסביבה לשמוע אותה, היא בכלל לא הייתה צריכה להיענש (פסוק 27).

אני אגיד שזה נראה מוזר מאוד (כקורא מודרני) שאם הקורבן הוא בתולה צעירה, אז על פי התורה קורבן האונס אינו מוצא להורג ובמקום עליו לשלם רק קנס את האב ואז נאלץ להתחתן עם הקורבן: "עליו להתחתן עם הצעירה, כי הוא הפר אותה. הוא לעולם לא יכול להתגרש ממנה כל עוד הוא חי. " (דברים כב, כג)

חוק זה כמובן מביך לחלוטין את הקורא המודרני החי בעולם אחר לגמרי, אך יש לציין כי הדגש כאן הוא על אחריותו של האנס כלפי הקורבן ("כי הוא הפר אותה"). החיים של בת לא נשואה בתולה באותם הימים יכולים להיות די קשים (מסיבות שונות). האנס נאלץ (בנוסף לתשלום הקנס) לקחת עליה אחריות ולפרנס אותה; והוא איבד את זכות הגירושין. התורה לא אומרת אם הייתה לאב ולבת זכות לסרב להסדר זה (ניתן להסיק את זכות האב משמות כב, יז), אך ניתן להניח. ההלכה היהודית מאוחרת הבהירה כי גם לאב וגם לבת אכן זכות זו. (אם היו מסרבים, ככל הנראה האנס היה צריך לשלם את הקנס - ראה שמות כב, יז). עם זאת (אולי מזעזע) נראה כי בתרבות היהודית להתחתן עם אנסך (על ידי אישה כלשהי, לפחות) נחשבה לאופציה פחות משפילה גם אם לא היית בסכנה כלשהי לעוני - ראה שמואל ב '13: 16. רוב האנשים המודרניים (כולל אני) יתקשו לעקוף את ראשם של הלך הרוח הזה, אך זו לא סיבה לומר שהתורה אינה מפשילה אונס.

כל הדברים שנאמרו, כפי שציינת, הטקסטים המקראיים אינם מגנים במפורש אונס זוגי (אם כי גם אני לא מאמין שזה מאפשר זאת במפורש). אימת האונס הייתה במידה רבה בטומאתה. (אונס בתרבות עם השקפה כה קדושה על יחסי מין היה אפוא גרוע יותר מאשר אונס בתרבותנו.) מכיוון שמין בנישואין מן הסתם לא מטמא את הקורבן באותה צורה, ייתכן שלא היה ניתן לחשוב עליו כ"אונס ". ”- או לפחות, לא כל כך רע. אחרי הכל, זוג נשוי נחשב כבר "בשר אחד". אני לא יודע, אבל ייתכן גם שההנחה היא שחוזה הנישואין העניק לבן הזוג זכויות זוגיות, כך שכל מין שהתרחש לאחר מכן בהגדרתו לא יכול היה לאנוס. אבל זה לא אומר שהטורה לא מבדילה בין אונס / תקיפה מינית לזנות / ניאוף - לכל היותר יש לה רק דרך אחרת להגדיר אותה (אם כי לא מדי שונה - הבחנות תרבותיות ומשפטיות. בין אונס זוגי לאונס לא-זוגי התקיימו בכל רחבי ארה"ב עד לתקופה האחרונה, ובמידה מסוימת קיימים גם בימינו.)

התורה נכתבה בשנת 400 לפני הספירה אני לא יודע אם יש משהו לפני זה שהבהיר הבחנה כה ברורה.

סליחה על התשובה הארוכה; אני מקווה שזה מועיל.

החוקים הוויזיגותיים של המאה ה-6-7 בהחלט הועמדו לדין אונס: קישור לתרגום לאנגלית.

אבל אני לא לגמרי בטוח אם זו תשובה טובה, מכיוון שזו התביעה היא ככל הנראה חלקית. ובכל זאת, משפטים כ

"כל מה שמזהם את הכבוד והכבוד של חיי אדם חייב להיות מרוסן על ידי החוק"

נראה שמכניס פשעים כאלה תחום התביעה הציבורית, ולא רק בתגובה הפרטית. כמו כן:

"כל מי שידוע שהוא סייע, או שהיה נוכח, בגירוש כל אישה בכוח, אם הוא בן חורין, ישלם קנס של שש אונקיות זהב, ויקבל בפומבי חמישים ריסים עם המכה. אם הוא עבד, ופעל ללא הסכמת אדונו, הוא יקבל מאה ריסים. "

עריכה : באשר לאונס גברי, האדם הכפוי או הקטינים (מתחת לגיל 14) שבהם אין אשמים בסדום תחת ה שבע הפרטידות של אלפונסו X (המאה ה -13) מקסטיליה ולאון . אבל זה קורא יותר כאילו הם מתרצים מעונש, במקום שהם נחשבים לקורבנות.