ראשית, פחות מ -20% מהאתונאים היו אזרחים, ולכן ההשוואה לכלל אוכלוסיית המצביעים בארה"ב עשויה להיות גבוהה יותר.

שנית, בגלל גודלה הקטן יותר של אטיקה בהשוואה לארה"ב להחלטות שהאזרחים יצביעו עליהן היו השלכות ישירות על כל אחת מהן.

שלישית, מעמד ההצבעה היה גם המעמד עם האחריות הרבה ביותר לאזרחות. בפרט, אם התקבלה ההחלטה לצאת למלחמה כל אזרח היה צפוי להתכונן וללכת פיזית למלחמה.

רביעית זו הייתה דמוקרטיה ישירה. משמעות הדבר היא שההחלטה עשויה להשפיע מיידית וסופית.

התשובה של מייקל היא טובה מאוד, אבל אני רוצה להוסיף כמה פרטים. ראשית, אזרחי אתונה לא תמיד התלהבו מההצבעה כפי שהייתם חושבים: הצבעה נדרשת יום שלם, מה שאומר שהם יפסידו יום אחד של הכנסות מעבודה. כדי לפצות על כך, אתונאים קיבלו שכר (סוג f3 וחיפשו בתשלום) בערך כמו השכר היומי של בעל מלאכה (IIRC). למרות זאת האסיפה הייתה מגיעה לפעמים למספר מועט ל הצבעה;

הם נפגשו כל עשרה ימים באודיטוריום קטן בשם Pnyx. מדיניות רבות נדונו באקיזיה, המדיניות הנפוצה ביותר הייתה לגבי כסף ממסים ציבוריים לאן ללכת, הכרזות מלחמה ו / או חתימה על חוזים. אלה הוחלט על ידי הצבעה, המחייבת 6,000 מצביעים להיות נוכחים כדי שתתקיים הצבעה. אם היו פחות מ -6,000 בוחרים גבריים נוכחים, העבדים היו נשלחים עם חבל ספוג בצבע אדום כדי לאסוף את המגיעים המאוחרים. הם היו עוטפים את החבל ספוג בצבע סביב המגיעים המאוחרים. צבע אדום על בגדיך נחשב למביש, ובנוסף, אנשים אלה יחויבו בקנס.

לסיכום: אני חושב שההשקפה שלך על הדמוקרטיה האתונאית עשויה להיות חיובית מדי, אני רואה שום סיבה מדוע אתונאים יתלהבו יותר מאמריקאים מודרניים.

אני מאמין ששאלה זו מציבה את העגלה לפני הסוס.

לא ((היבטים) של הדמוקרטיה האתונאית איכשהו הניעו את אזרחיה לפעילות פוליטית רבה; אלא שפעילות פוליטית בעלת מוטיבציה גבוהה של אזרחי אתונה יצרה וקיימה את הדמוקרטיה של אתונה.

עם תמיד מקבל את הממשלה שמגיעה לה, ואזרחי אתונה העתיקה הרוויחו את הדמוקרטיה שלהם באמצעות השתתפותם בתהליך קבלת ההחלטות הפוליטיות שלה: יום אחר יום; שבוע אחר שבוע; ושנה לשנה.

הבהרה נוספת של הנושא תהיה גם לזכור שהרבה אזרחים אתונאים למעשה לא גרו בעיר אתונה עצמה, אלא בערים הקטנות יותר הפרושות על פני אטיקה. רבים מהם היו ממוקמים כל כך רחוק מהעיר שהם כלל לא השתתפו בפוליטיקה היומיומית של המדינה.

כמו כן, אני מניח שעלינו לשאול את עצמנו מה המשמעות של להיות פוליטית. פָּעִיל. אם אנחנו מתכוונים רק לפנות להצבעה בנושאים בפניקס, אז כן, האזרחים האתונאים היו פעילים פוליטית, לפחות אלה שחיו בעיר הראשית. עם זאת, "המלאכה" הפוליטית בפועל נערכה על ידי אליטה נבחרת של אזרחים עשירים בדרך כלל. לדוגמא, בעוד שכל האזרחים בתיאוריה יכלו להשמיע את דעתם במהלך אסיפת האסיפה, המציאות הייתה שאלה שנשאו דברים היו בדרך כלל חלק מהקבוצה המקצועית למחצה של "פוליטיקאים", עם העושר וההכשרה הרטורית הדרושים לאורך זמן רב. קריירה פוליטית מתמשכת.

לא שהאנשים האלה שלטו בעיר (אפילו פריקלס חווה תבוסות בעצרת מעת לעת).

אז אני מניח שהכל תלוי למה שאנחנו מתכוונים "פוליטית פָּעִיל". כמו כן, השוואת הדמוקרטיה הישירה של אתונה לדמוקרטיה הייצוגית שלנו היא לדעתי השוואה בין תפוחים ותפוזים. אבל זה דיון אחר לגמרי.

ראשית כל, אתונה הייתה "מדינת עיר", כלומר זו שבה "כולם" (כתוצאה מכך) הכירו את כולם. תאר לעצמך גרסה קטנה יותר של "העיר ניו יורק" בניגוד למדינה שלמה.

שנית, רק חלק קטן מהאנשים (גברים חופשיים עם מספיק רכוש כדי לחמש את עצמם) יכולים להצביע. כלומר כ -20% מהאוכלוסייה. מכיוון שהם ייצגו "תת-קבוצה" בתוך קבוצה, היה להם מוטיבציה לשמור על מעמד זה כנגד 80% האחרים.

שלישית, אתונה הייתה מאוימת מעת לעת על ידי אויבים חזקים; ספרטה בין היוונים האחרים, הפרסים בקרב "זרים". כשאנשים חיים "מתחת לאקדח" (כמעט מילולית), זה מניע חזק עבורם "לעשות דברים".