התשובות האחרות מכסות את רוב מה שנשאל כאן, אבל חשבתי שאני צריך להוסיף שגורם מרכזי במה ש גרם לחוסר יכולת אלה היה היעדר חסכוני גודל. בעוד שהרומאים ייצרו הפצה, הפצה וקמעונאות מאורגנים ביותר של חומרים מתכלים וחומרים כאחד, אך העידן הפיאודלי היה מבוזר ביותר. בתקופות הפיאודליות היה רק ייצור מקומי בקנה מידה קטן, הן בחקלאות והן בחומר. מים היו נושא מרכזי נוסף, איכות המים הייתה ירודה, ובעיקר פרשים צרכו מהם הרבה. אמנם הרבה מתשתיות המים שהקימו הרומאים נותרו, אך תפוצתו לא הייתה יעילה כמעט כמו היום. טכניקות חקלאיות היו פרימיטיביות ולכן השקיה דרשה מים רבים על מנת לשמור על תפוקת יבולים דלה אפילו.
חשבו על כך: האם יעיל יותר שיהיו 1000 נפחים מקומיים שמנהלים לא רק ייצור כלי מלחמה אך גם עמידה בדרישה לייצור סחורות מקומיות (נניח פרסה, מחרשות וכדומה); מאשר שיהיו 10 מחשלות המוקדשות לייצור חרבות בלבד, מגנים, חתיכות סוס וכו 'וכו'? גם ממשלה ריכוזית (למשל הרומאים) וגם אדון פיאודלי יוכלו להקדיש רק 10% מהייצור העודף למאמץ מלחמה, אך העודף של 10% של ממשלה ריכוזית עולה בהרבה על 10% מתוך 100 החסידות. / p>
זו, כאמור על ידי אחרים, אחת הסיבות לכך שריבונים לא יכלו לתמוך בצבאות גדולים ולא לתמוך בהם זמן רב מאוד. לרוב הצבאות, אפילו בתקופה הרומית, נאלצו לשרוד על ידי זיוף מהארץ, והדבר היה בר השגה רק בחודשים החמים של השנה. טקסטים כמו ליבי ופליני מתייחסים שוב ושוב ל עונת הקמפיין , אותה יפרש כחודשי האביב והקיץ.
זה מוביל לנושא אחר - תחבורה. מכיוון שרוב הכוחות העצומים היו היטל רגליים, ובאופן מציאותי היו רק כמה חודשים במסע בשנה, הזמן שנדרש להיטל להגיע בזמן לקמפיין היה מוגבל מאוד. קווי התקשורת לא היו ארוכים אלא שהיו גרועים, והודעות הועברו באמצעות שליח על סוסים. פירוש הדבר שהתגייסות לקחה זמן. מכיוון שלרומאים לא רק בשנים מאוחרות יותר היו צבאות עומדים מקצועיים אלא תרבות לחימה חזקה לכל אורך הדרך, ההתגייסות הייתה יעילה.
כוחות שנסעו בחורף היו סובלים משיעורי שחיקה גבוהים: דרך רעב, עריקה ומוות אלמנטים. צבא לא יכול היה לחפש מזון בחורף, מכיוון שלא היו יבול, וחנויות שהיו זמינות בדרך כלל נכללו בטירת האדונים המקומית. מצורות היו הצעה מסובכת בזמן הטוב ביותר, וצבא שהטיל מצור על חנויות גישה בחורף היה אכן במצב קשה. ככל שהתקדם צבא ככל שגדלו קווי האספקה שלהם והם הפגיעים יותר. מפקדים יצטרכו להחזיק את קווי האספקה הללו וזה בתורו ישפיע על כוח הלחימה.
אולי שאלה טובה יותר שיש לחשוב עליה היא - מה היו הדמיון בין מערכות לוגיסטיות בעידן הרומאי / קולוניאלי / קיסרי אפשר להם להציב צבאות כה גדולים ביעילות כה רבה? אולי במקום להתמקד מדוע צבאות ימי הביניים הגישו כל כך מעט חיילים, שקול מה איפשר לכוחות העת העתיקה והקולוניאל להקרין כוח בצורה כה יעילה.
במקרה של האתונאים, זה היה כוחם הימי, המקרה של הרומאים זה היה רשת הדרכים שלהם; מאוחר יותר עם המעצמות הקיסריות הייתה זו שוב היכולת להקרין כוח באמצעות חיל הים וההרחבה הנרחבת של מסילת הברזל שהפכה את הלוחמה בקנה מידה גדול להצעה חסכונית.
בשנות ה -1700 התרחשו מספר מהפכות טכנולוגיות שאיפשרו לריבונים להציב צבאות גדולים. ראשית כל עלייתה של מדינת הלאום הווסטפלית ממשל מרכזי בכלכלות גדולות ובצבאות מקצועיות. עם דעיכת הפיאודליזם שוב הצליחו הממשלות להשיג את כלכלות הגודל המאפשרות להם להקדיש עודפי משאבים משמעותיים לייצור המלחמה - מגמה שנמשכה זמן מה והגיעה לשיאה במלחמה הגדולה ובמלחמת העולם השנייה. p>
כניסת הרכבת אפשרה להתגייס ולפרוס צבאות במהירות. זה היה כנראה החידוש החשוב ביותר בהיסטוריה הצבאית עד כה מאז ביות הסוס, התפתחות הספינה (האם יש מילה טובה יותר מספינה? תחבורה ימית אולי?) והשכיחות של רשת הדרכים הרומית. זה שיפר את קווי התקשורת ואפשר לגנרל לשלוט בכוחות באזור גיאוגרפי גדול יותר.
השווה את רמות הפיקוד והשליטה. פיות היו בעצם מיקרונציות קטנות שלעתים קרובות דיברו בניבים שונים; אדונים פיאודלים מתחת לשכבה אחת עשויים למעשה להיות יריבים במגרש שלהם. היכולת להכתיב ולפקד ביעילות על צבאות גדולים מחייבת שגנרל יכול לתקשר במהירות וביעילות עם חייליו. מכיוון שאנשי היריבה עשויים לקבל אג'נדות משלהם או שאינם מעוניינים לסייע למתחרה להשיג תהילה או טובה בקארי אצל המלך, המשמעת הייתה רחבה. שקול את התפתחות ההיררכיות בצבאיות המודרניות, את התפתחותן מהצבאות המוקדמים, והשווה אליהן רפורמות ארגוניות צבאיות רומיות, כמו רפורמות מריוס. לאחר מכן שקול את ההיררכיות המשטוחות של תקופות ימי הביניים, והשווה את ההופעות בין שלושתן.
רוב צבא הפיאודלים היה מורכב ממגויסים של איכרים שנלחצו לשירות עם מעט מאוד הכשרה ומעט מאוד מוטיבציה להילחם עבור אדון פיאודלי שהיה ככל הנראה מנהל משימות אכזרי שהרוויח את העבודה הפורצת של עבודתו נושאים. בעוד שכלי הנשק של ימי הקיסרות אכן נדרשו פלדה וחלק ניכר ממנה, על בסיס לנפש, כמות הפלדה הנדרשת כדי להיות יעילה הייתה קטנה, והייצור הזמין של פלדה היה גבוה יחסית.
השווה זאת לחיל-רגלים כבד ממוצע של העידנים האפלים: הנשק שלו היה כולו פלדה וסביר מאוד שהוא ישבר בקרב, שריונו היה פלדה או ברזל אם היה לו בכלל והייצור הזמין לתמיכה זה היה די נמוך. מלבד האדונים העשירים ביותר, רוב החיילים והאבירים נאלצו לשלם עבור שריונם מכיסם, או לתפוס אותו מהמתים. לא הייתה מעט אחידות מכיוון שכל הפריטים היו מיוצרים בעבודת יד, ורק החיילים העשירים ביותר יכלו להרשות לעצמם שריון מחויט.
זכור שגם על ידי מלחמות נפוליאון, גודל הצבאות רק התחיל לגדול באמת סוף שנות ה 1700. אולם מבחינה ארגונית, הלוגיסטיקה והשליטה והשליטה לא החלו להשתפר במיוחד. טי אוסטרליץ, מספר הכוחות שלחמו בפועל היה שישים ושמונים אלף בהתאמה בין בעלות הברית לצרפתים. אף על פי שהצבאות שהופעל על ידי נפוליאון היו חלק גדול מהאוכלוסייה לא גדולים בהרבה מאלה של כמה מאות שנים קודם לכן, הפלישה הרסנית שלו לרוסיה מראה מה קורה לצבא גדול כאשר התשתית אינה שם כדי לתמוך בו. לאחר הניצחון הפירתי בפולטבה ובמוסקובי, החורף הרוסי הכריע את הארמי הגדול שלו. ללא יכולת לספק ולהעביר אותו גם הוא התפרק משחיקה ועריקה. זה מוכיח בצורה די ברורה כי צבאות בגודל מסוים דורשים קו בסיס של תמיכה לוגיסטית.
אפילו כשאנחנו מסתכלים על מלחמת האזרחים האמריקאית אנו יכולים לראות אפילו אם גורמים טכנולוגיים נחשבים, יכולתם של מוחות היום לשלוט ביעילות בצבאות גדולים של מיליון איש ומעלה הייתה נמוכה מאוד. נפגעים גבוהים להפליא, שגיאות צבאיות הודגשו כולם על ידי היעדר פיקוד ובקרה ומשמעת יעילים. במלחמת העולם הראשונה היה די ברור כי פיקוד על צבאות בסדר גודל כה עצום, יכולת טכנולוגית ולוגיסטית היה הרבה מעבר ליכולתם של המפקדים של היום. רק לאחר ארבע שנים של מלחמה מוחלטת ושפיכת דמים לאין שיעור, הצליחו מפקדי היום לפתח את הפתרונות הטקטיים והלוגיסטיים כדי לפתור את האתגרים הטכניים שעמדו בפניהם. עם זאת, אם נסתכל על מספר הקמפיינים הקטנים יותר במלחמת האזרחים וגם במלחמת העולם הראשונה (למשל המלחמה במערב (מלחמת האזרחים) והקמפיין הפלסטיני (מלחמת העולם הראשונה) אנו רואים שמפקדים היו מסוגלים למדי לנהל את כוחותיהם ולשלוף קרבות תמרון טכניים למדי וזרועות משולבות הרבה לפני ששולבו אלה דוקטרינות רחבות צבא עד תום המלחמות המתאימות.
רק במלחמת העולם השנייה ראינו מספר עצום באמת של חיילים הנשלטים ביעילות על ידי בעלות הברית והגרמנים.
מנקודת השיא ההיא עכשיו ראינו למעשה ירידה גדולה בגודלם המוחלט של הצבאות עד לנקודה בה כיום אפילו כוחות הלחימה של ארה"ב מונים רק סביב 350,000. נראה כי יש גודל אופטימלי לצבא שמעבר לפיקוד ולמפקדה. ג אונטרול הופך להיות קשה ומספר אנשי התמיכה הנדרשים כדי לתמוך בו פורח למספרים בלתי קיימים.
בקיצור:
- כלכלות בקנה מידה: ריבוני מדינות פיאודליות יכולים לגייס משאבים הרבה פחות יעיל בגלל חוסר היעילות הטבועים בכלכלות הפיאודליות בגלל היעדר כלכלות בקנה מידה
- לוגיסטיקה: גם האימפריה הרומית וגם האימפריה הקולוניאלית של שנות ה 1700 הבינו עד כמה רשתות תחבורה חשובות והשקיעו בהן רבות. במקרה של הרומאים היו אלה כבישים, האימפריאלים האירופיים אלה היו מסילות רכבת. .
- פיקוד ושליטה: הרומאים נהגו מאות שנים בהתגייסות, פריסה ולחימה עם צבאות גדולים. לאירופאים היה פחות ניסיון והצליחו בכך הרבה פחות, אך היו להם יתרונות טכנולוגיים מעולים כמו הרכבת והטלגרף שהתגברו על רבים מהליקויים.
- חברתי: חברות הרומאים וגם האירופאים המאוחרים היו מדינות לאום ריכוזיות עם היררכיות חברתיות חזקות שתגמלו נאמנות והענישו את הכפיפות (במידה מסוימת). כדי לתמוך בהם. השריון הרומי היה בעיקר עור מוקשה, והם עדיין השתמשו בעץ כמרכיב גדול ממספר כלי הנשק שלהם. צבאות אירופה לא נדרשו לאותה כמות פלדה לחייל כמו הופעת אבק שריפה שהפך את דואר הלוחות והשרשרת למיושן.
- סביבתי: השפעות המוות השחור היו משפיעות על המספר הזמין של עתודות כוח אדם ועודפי הייצור החקלאי הנדרש למאמץ מלחמה רחב היקף.