גרמניה אינה לבדה בביצוע רצח עם. למרבה הצער, זו התנהגות אנושית רגילה. עם זאת, ככל הנראה, השואה הוא המקרה המתועד ביותר לאחר שהתרחש טיפה אמצע באמצע החברה הכי קרוא וכתוב על פני כדור הארץ. אז מה שאתה שואל אינו באמת שאלה של גרמניה, אלא שאלה של התנהגות אנושית (עם גרמניה כמיטב יכולת הדוגמאות הטובות ביותר לצערנו).

קראתי ספר שמנסה להתעמק בזה. תופעה: Becomming Evil: How Ordinary אנשים מבצעים רצח עם והרג המוני של ג'יימס וולר (כרגע, ויקיפדיה טוענת שזה ספר הלימוד הסטנדרטי במכללה בנושא). התזה הבסיסית שלו היא כי בנסיבות הנכונות רוב האנשים הרגילים (לא כולם, אלא רובם) ישתתפו ברצון די ברוע המוני מסוג זה. בטוח באופן פסיבי, אך אפילו פעיל , אם נקרא לעשות זאת.

מאזן הספר בוחן מהן בדיוק אותן נסיבות. הוא פיתח מודל שמנסה לתאר מצבים כאלה. זה די מפורט, אבל אני חושב שההמרה החשובה לטירון היא מצב שבו קבוצה של אנשים נתפסת על ידי אחרים כיצורים נפרדים, פחותים ומאיימים. זה "עוזר" מאוד אם אנשים מגדלים מגיל צעיר להאמין בכך, אך גם תעמולה תקשורתית פעילה עוזרת מאוד. אם אני לא רואה ב"אלבוני "אדם שווה (או בכלל אפילו בן אנוש), אז לפתע להרוג אותם כפתרון לבעיה נתפסת אצלם לא לגמרי מחוץ לשולחן. אם אני יכול לשכנע את עצמי שהאלבונים תוקפים איכשהו את ה אותי אז, ההיגיון יוצא מכך שתקיפתם בחזרה אינה רק סבירה, אלא למעשה הדבר הנכון לעשות.

במקרה של גרמניה, יש לך מדינה שקועה ב מאות שנים של תרבות אנטישמית, יחד עם כמה שנים של תעמולה תקשורתית מדינתית רחבה שאמרה לאזרחים שהם וכל מה שהם החזיקו יקרים הותקפו ישירות על ידי יצורים תת אנושיים אלה. הם הגיבו מעט אחרת מאשר אנשים שהגיבו במזרח טימור בשנת 1975, או בקמבודיה בשנת 1975, או בגואטמלה בשנת 1982, או ברואנדה בשנת 1990, או בסרברניקה בשנת 1995. (חשבונות ממקור ראשון מכל אלה מופיעים בספרו של וולר)

הורי, דודי ודודותיי גדלו בגרמניה הנאצית. להלן אנקדוטה בלבד על סמך חשבונותיהם האישיים. זה לא נחקר ואני לא יכול לערוב לכך שכל ההצהרות נכונות עובדתית (אם כי אני מאמין שהן מדויקות בעיקר).

1. הנאצים היו טובים מאוד בשליטה במידע. ג'וזף גבלס, שר "התעמולה" היה אחד המנהיגים החזקים והחשובים ביותר של הנאצים.
2. הנאצים הגיעו לילדים ממש מוקדם. במונחים של גיל 6-10 היה "Pimpfe", 10-14 היה "Jungvolk" ו- 14-18 "Hitlerjugend". ההשתתפות הייתה כמעט תמיד חובה, ולכן הנאצים שלטו זמן רב בכך שהילדים לא היו בבית ספר או עובדים
3. עבור בנים מרכז פעילויות הנוער הללו היה אינדוקטרינציה ואימונים קדם צבאיים. זה היה יעיל למדי: דודי היה בן 14 בסוף המלחמה ורצה למעשה להתנדב לצבא. סבי הכה אותו בראשו ונעל אותו במרתף.
4. לא הייתה שום עיתונות חופשית, שום דרך להעריך מידע "אובייקטיבי" והיה מסוכן ביותר לדון בכל מה שמחוץ לקו המפלגתי. רוב הגרמנים ידעו בבירור כי תזכירי המפלגה אינם הגיוניים, אך הם לא ידעו מה לעשות בנידון. השמירה על הפה הגדילה מאוד את סיכויי ההישרדות שלך.
5. רוב הגרמנים היו עסוקים למדי בהישרדות בסיסית. בתור ילדה אמי מבלה זמן רב בחיפושי ביער לבלוטים ורכש ככלי אוכל. נסה לברר מה זה אומר.

אז באופן כללי נראה לי שגרמנים רבים ידעו שדברים רעים מתרחשים (ביותר מחזית אחת), אך היו מעורפלים בפרטים ומאבידים כיצד לפעול על פי אלה חשדות. בעניין זה רוב הדיקטטורות מתפקדות באותה דרך: בקרת מידע הדוקה ואלימות קיצונית כלפי כל מי שמסכן את השליטה הזו.

כאשר אנו לומדים זאת, חשוב להבין את חיי היומיום בגרמניה באותה עת. הדברים נראים שונה במידה ניכרת כאשר יושבים על כסא נוח חם ובטוח. גדלתי בנוחות מאוד בגרמניה המערבית שלאחר המלחמה. אבי הוכשר על ידי הנאצים החל מגיל 10. בגיל 17 התחיל 4 שנים במלחמת העולם השנייה ואז בילה עוד שלוש שנים לאחר המלחמה כאסיר מלחמה במכרה פחם צרפתי, שם איבד את מרבית שיניו בעקבות תת תזונה, צפדינה , ושומרים לא ידידותיים. כשנכנסתי לקרב איתו כנער הוא היה אומר "מה לעזאזל הבעיה שלך: אתה לא רעב, אתה לא קופא למוות ואף אחד לא יורה עליך". אני חושב שהוא היה ממש תמה, פשוט בגלל שהתייחסות המסגרת שלו הייתה כל כך שונה משלי.

לאחר עשור של הכנת האוכלוסייה לקראתה, אני בספק אם מספיק גרמנים הולכים למחות על השחיטה הסיטונאית של יהודים.
וגם אז, הקו הרשמי תמיד היה "רילוקיישן" והוצאתם לעבודה עבור היתרון הגדול יותר של גרמניה. ורוב היהודים אכן הועברו למחנות עבודה בכפייה. מחנות שבהם התנאים היו כאלה כמובן, שרובם לא שרדו זמן רב, אך במיוחד בסיום המלחמה, שלא היו שונים מדי מהתנאים בהם גר הגרמני הממוצע.
שזו למעשה חלק מהסיבה שהאשמות נגד מנהלי גרמנים במחנות שבויי מלחמה לא כללו את הרעב והכחשת הטיפול הרפואי באסיריהם, אותם אסירים לא טופלו בצורה גרועה יותר מהאוכלוסייה הכללית. סבל גם ממחסור חמור בטיפול רפואי ובמזון לקראת הסוף.

וכן, אני יודע שהשקפה מסוימת נחשבת "שנויה במחלוקת" מכיוון שהיא אינה תואמת את התפיסה הנגזרת מהתעמולה שכל גרמנית במלחמת העולם השנייה הייתה מפלצת שחיה בפאר תוך שהיא מתייחסת לכל האחרים כמו לחולדות שיש להשמיד.

הצהרת אחריות:
מכיוון שהודעותיו של דרוקס הודיעו לי: תשובתי עשויה לגרום לאנשים מסוימים להאמין שאני מצדיקה בדרך כלשהי אנשים שלא מתערבים, או אפילו משתתפים באופן פעיל בשואה.
אם קרא את התגובות למטה, אני מקווה שזה מובן מאליו שזה ה לא . המקרה. רק כדי להיות ברור: אני מגנים באופן מוחלט וחד משמעי כל פעולה המפלה על בסיס דת או גזע, בין אם בעבר, בהווה או בעתיד. פּוֹלִיטִיקָה. השאלה של איך זה יכול לקרות היא שכולנו שואלים על כל רצח עם. מה שאני נוטה לעשות (וניסיתי לעשות בתשובה שלי) הוא להעביר שאלה זו ל האם זה יכול לקרות (שוב) היום או ש האם זה קורה שוב . כמובן שכאשר מנסים להחיל נושא רגיש מאוד זה (רצח עם במלחמת העולם השנייה) על הפוליטיקה של ימינו, אני מכיר בעובדה שבחירה לא טובה של מילים או ניסוחים עלולים לגרום לאי הבנות. מובן מאליו גם ש "השלכה" 1 על -1 של אירועי העבר על ההווה היא, בהגדרתה כלא / פגומה. אבל קלישאת ההיסטוריה שחוזרת על עצמה היא, IMHO, לא הכל ביחד אבסורדי. מהזוועות שבוצעו. המטרה היחידה שלי היא לתקשר את הדמיון האמיתי בין עליית גרמניה הנאצית לבין הנטיות / ההתפתחויות הפוליטיות של ימינו. לקראת כל דבר הדומה מרחוק לפאשיזם או לנאו (ניאו) כל שהוא.
אז אם אתה ניאו נאצי שמעוניין לגייס: נסה את מזלך בבית המקומי, או נסה לקרוא ספר, במקום להשתמש בו כפטיש.

אם תוכן תשובתי למטה פוגע במישהו מסיבה כלשהי, אל תהסס להשאיר תגובה, ואשמח להבהיר את כל מה שצריך להבהיר, או לערוך את תשובתי בהתאם.

מהפסיקה: הביטוי "Wir haben es nicht gewusst" הוא שקר. מאוחר יותר הודו גרמנים רבים כי הגירוש וההרג ההמוני של יהודים, צוענים ואסירים פוליטיים הם סוד ציבורי.
בהתחלה, בהחלט יכול להיות שלא כולם היו מודעים באותה מידה, וכן, הכלכלה הגרמנית הייתה בראש כיוון נכון, ו כן המשטר הנאצי אכן הצליח ליצור מקומות עבודה, ולהנחיל לאנשים תחושת גאווה אבודה. לכן לא מן הנמנע שבהתחלה אנשים היו מוכנים להכפיף את עצמם ואת האחרים לצדדים הנבזיים של המשטר.

עד שהדברים הנוראיים שהתרחשו הפכו לסוד הציבורי הזה, הנאצי. מכשירים הצליחו לחדור לכל היבט בחיי היומיום. ישנם חשבונות מוקלטים של ילדים שנשלחו הביתה מבית הספר ונאסר עליהם במפורש להשתתף בשיעורים עד שהצטרפו להיטלר יוגנד.
למרות שזה לא משמש הצדקה, עם עליית הפאשיזם גברה תחושת האימה. גם בקרב האוכלוסייה: אם לא היו תורמים, הדבר נתפס כסימן למרד, וכך גם הם עלולים ליפול קורבן. אך זו רק אחת הסיבות הרבות לכך שהנאצים יכלו להמשיך לעשות את מה שעשו, ואינם עונים לשאלתך.
לשם כך, עלינו לחזור לסוף מלחמת העולם הראשונה.

גרמניה כותר, ונענש בכבדות (חוזה ורסאי). מלחמת העולם הראשונה נגרמה בחלקה על ידי הגרמנים שרצו חלק מהעוגה הקולוניאלית ששאר אירופה קיבלה (בין היתר כמובן) כפי שאתה אולי יודע.
בעוד אמנת ורסאי נאמרה על תיקון ו בהחזר נזקי המלחמה לאותן מדינות מעורבות, אסר גם על גרמניה להרחיב את גבולותיה (כלומר: ללא מושבות).
אל תזלזלו בטראומה החברתית שעם יכול לקיים כאשר מדינות אחרות נאלצו לוותר על ההטבות (שכבר נאלצו להודות בתבוסה) (מדינות אחרות נתפסו כזכות ימין) מדינות אחרות מעניקות את עצמן בשמחה. המסה של אנשים, ומסה מתנהגת לא הגיונית ורגשית (כמו פעוט). תגיד לילד בן 3 שזה לא בסדר, תעניש אותו ו אז תגיד לו, עליו לצפות בזמן שפעוטות אחרים אוכלים את הממתקים שלו, הוא יבכה, יבעט ויצעק.

כל מה שאתה צריך זה ניצוץ: מנהיג כריזמטי, עדיף שמצליח להחזיר גם חלק מהגאווה הלאומית שהמדינה המדוברת איבדה. / p>

קריאה מעניינת מהבחינה הזו היא "יומן נירנברג" . גוסטב גילבר, פסיכולוג אמריקאי ראיין את הרמן גורינג וכתב את שיחתם:

מדוע, כמובן, העם אינו רוצה מלחמה. מדוע איזה סלוב מסכן בחווה ירצה לסכן את חייו במלחמה כשהכי טוב שהוא יכול לצאת ממנה זה לחזור לחווה שלו במקשה אחת? מטבע הדברים, פשוטי העם אינם רוצים מלחמה; לא ברוסיה ולא באנגליה ולא באמריקה, ולא לצורך העניין בגרמניה. זה מובן.

כשאתה מדבר על מלחמת העולם השנייה ובמיוחד על השואה, ברור כי אותו "כלל" חל: האנשים אינם מבקש באופן פעיל פוגרומים. אבל גורינג ממשיך:

אבל אחרי הכל, מנהיגי המדינה הם שקובעים את המדיניות ותמיד זה עניין פשוט לגרור את העם, בין אם זה דמוקרטיה או דיקטטורה פשיסטית או פרלמנט או דיקטטורה קומוניסטית.

מנהיגים הם אכן המרכיבים את המדיניות, הן מקומית והן זרה. הם אלה שעומדים לרווח מסכסוך. גורמים כלכליים וגיאופוליטיים נכנסים לפעולה ועוקפים במהירות את השיקולים ההומניטריים. מבחינת מנהיגי המדינה, נפגעים אנושיים הופכים לסטטיסטיקה, והם נתפסים כחלק מניתוח העלות לעומת התועלת.
בעיקרון, זה כפי שג'וזף סטאלין (לכאורה) הצהיר:

מוות יחיד הוא טרגדיה; מיליון מקרי מוות זה נתון.

כל הדברים אמורים, אך לטובת התקינות, זה אולי לא הציטוט של סטלין
מה עם זה, מאת ז'אן רוסטנד:

תהרג אדם אחד ואתה רוצח. תהרוג מיליוני גברים, ואתה כובש. הרגו את כולם, ואתם אל. שממסד את העמדתם לדין של קבוצות מסוימות של אנשים:

גילברט: יש הבדל אחד. בדמוקרטיה, לעם יש אמירה בעניין באמצעות נבחריו, ובארצות הברית רק הקונגרס יכול להכריז על מלחמות.

גורינג, לעומת זאת, לא רואה דברים כאלה, ובעצם מסכם את העלילה של אורוול שעדיין לא נכתבה חידוש 1984 :

Göring: אה, כל זה טוב ויפה, אבל, קול או אין קול, תמיד ניתן להביא אנשים להצעת המנהיגים. זה קל. כל שעליכם לעשות הוא לומר להם שהם מותקפים ולהוקיע את הפציפיסטים מחוסר פטריוטיות וחשיפת המדינה לסכנה. זה עובד באותה צורה בכל מדינה.

בגרמניה הובא העם להצעת המנהיגים על ידי תחילה: יצירת מקומות עבודה, שיפור הכלכלה, הפרת חוזה ורסאי והחזרתה של תחושת גאווה לאומית.
כיוון למיקוד של יהודים וצוענים היה, באופן מסוים, מובן מאליו: הם יכולים להיות השעיר ולמלא את תפקיד האויב שכבר חדר למדינה. הם נראו כאלו שגנבו את עושרו של העם הגרמני.

אנשים אדישים באופן מדאיג בכל מה שקשור לדברים מסוג זה, שכן הניסוי הידוע לשמצה של מורה בבית הספר האמריקני ה"ג'יין אליוט "הוכיח זמן ושוב ושוב. הנה קליפ

היו הרבה ניסויים כאלה, ונראה שכולם מגיעים לאותה מסקנה: כשאנשים מציבים במצב שהם מרגישים שיש להם את הזכות להפעיל כוח על קבוצה אחרת, אלימות מתרחשת ואף נתפסת כצדיקה.
באופן אירוני, ניתן לראות דוגמה עדכנית יותר לכך בישראל ולדרך בה אנשים מתייחסים לפליטים מוסלמים. אפילו לא מכנים אותם פליטים, אלא "מסתננים" , באותה צורה היהודים נתפסו כאויב שחי בתוכו בגרמניה של מלחמת העולם השנייה ...

---

אף יותר מדאיג: התופעה הזו כל כך טבועה בטבע האנושי, שאנחנו אפילו לא שמים לב שהיא מתרחשת סביבנו:
אחרי ה- 11 בספטמבר, ביל מהר תפס רפיון באומרו שתוקפי ההתאבדות היו לא פחדנים. במקביל, האוורד שטרן קבע כי על אמריקה לבחור ב "כל מדינה ערבית, כולם מחסנים טרוריסטים, ופשוט לגרד אותם" . ביל מאהר פוטר, האוורד שטרן לא.
תסתכל על האנשים שהשתמשו בציטוט: "אתה או איתנו, או נגדנו" בצורות שונות כאן: לנין (קומוניסט), מוסוליני (פשיסט), ג'ורג 'בוש (נשיא ארה"ב), הילארי קלינטון (שר החוץ של ארה"ב) וויק טואוס (השר לביטחון הציבור הקנדי).

מאז הקומוניסט ודיקטטורים פשיסטים, הביטוי שימש תמיד בהקשר של שרשור לביטחון המדינה , בעיקר טרור.
איום זה משמש גם כדי להצדיק מעקב המוני, חיפושים פולשניים בביטחון שדה התעופה, מעשה הפטריוט (ישו, פטריוטיזם ולאומיות (קיצונית) הוא בשם), העמדה לדין פעיל של שוחרי שריקות כמו אדוארד סנודן, ופרופיל גזעי. >

עכשיו חשוב על הדברים האלה וקרא את הציטוט של Göring בפעם השנייה:

Göring: אה, כל זה טוב ויפה, אבל, קול או לא קול, תמיד ניתן להביא את העם להצעת המנהיגים. זה קל. כל שעליכם לעשות הוא לומר להם שהם מותקפים ולהוקיע את הפציפיסטים מחוסר פטריוטיות וחשיפת המדינה לסכנה. זה עובד באותה צורה בכל מדינה.

איך משהו כמו השואה יכול לקרות, והאם זה יכול לקרות שוב? אני חושש לומר שאני מאמין שזה יכול לקרות בכל מקום, ואם זה היה קורה שוב בזמן החיים שלנו, לא היינו מבינים את זה לפני שיהיה מאוחר מדי, ולמרות זאת: למעטים מאיתנו היה באמת האומץ. להתקדם ולעשות משהו בנידון.

כמה ספרים שקשורים זה לזה, במובן שהם נוגעים, או מזהים דמיון בין דיקטטורות נאצי או קומוניסטיות לבין מדיניות החוץ המערבית הנוכחית :

גור וידאל: מלחמה קבועה לשלום קבוע
ויליאם בלום: מדינת רמאי

תמיד תהיתי איך יתכן שעם שלם ו מעבר (גרמניה) לא היו מודעים לרדיפה היהודית במהלך מלחמת העולם השנייה או, אם כן, הם לא עשו דבר כדי לעצור

לפחות כשמדובר ב מעבר זה לא נכון. קרובי המשפחה של חברי נלחמו בגרילה הפולנית (AK). לפחות המפלגות היו כולן מודעות לכך שאנשים שנקלעו ל סיבובים נשלחו למחנות מוות. כמה אנשים נלקחו משירות צבאי (וכמה מהם יהודים) נראו על ידי כולם, כך שהעובדה שההשמדה מתרחשת הייתה ידועה בדרך כלל.

זהו נושא גדול בו אינך יכול לצפות לתשובה או נקודת מבט מקובלת אחת: אינני יודע אם עד כה ההיסטוריונים מסכימים בכלל מתי מידע אמין על הריגה המונית הגיע לראשונה לציבור הגרמני.

עם זאת, ציטוט אחד מתוך ה אווה בראון של חייקה ב. גורטמייקר: החיים עם היטלר (הכוונה לזמן מה בשנת 1940) עמד במוחי בתקיפות, אולי משום שהוא מצביע כל כך חזק כלפי הבנאליות של הרוע (אם זה אפילו המונח הנכון):

[רצח היהודים] מעולם לא נדון בגלוי במעגל הפרטי הפנימי ביותר; מעולם לא הותר להזכיר את הנושא בנוכחותו של היטלר.

אולי זה סימפטומטי למה שקורה גם בחברה הגדולה יותר. הספר כולו מהווה גם תיאור מובהק של שכבות הונאות (אולי כולל הונאה עצמית) סביב היטלר והמעגל הפנימי ביותר שלו ב ברגהוף, שם אפילו מעמדה של אווה בראון כחברתו נשמר בכוונה מעורפל. / p>

אני ממליץ על עבודתו של ההיסטוריון רוברט גלאטלי " תומך בהיטלר: הסכמה וכפייה בגרמניה הנאצית". המהות היא שהגרמנים אכן ידעו או יכלו לדעת על רדיפות וגירוש יהודים.

זהו נושא שנדון לעתים קרובות בשיעורי היסטוריה גרמנית. לעתים קרובות בחברה עם הרומן הגל. אני יכול לומר לך שאין תשובה אחת לשאלה, וזה בהחלט לא היה האומה הגרמנית שהתמקדה רק ברווח.

שליטה בתקשורת

הסתכל בתקשורת של ימינו ונסה להבין מה באמת קורה כרגע באוקראינה. אתה רואה רק מה התקשורת בארצך אומרת לך. צפו בתקשורת הרוסית ותקבלו בוודאות תמונה שונה לחלוטין של מה שקורה "באמת".

המשטר לא היה כאן יוצא מן הכלל. אנשים רבים בגרמניה למעשה לא ידעו על רצח המוני של יהודים, כי מה שהתקשורת סיפרה להם מה שקרה להם היה משהו אחר לגמרי. היה אפילו מחנה ריכוז מיוחד רק לתקשורת, שם כולם חיו באושר את חייהם המאושרים (בזמן שהם לא היו). נחשו איזו מהן הופיעה כמעט אך ורק בתקשורת. וכמעט כל הגרמנים מעולם לא נסעו לאף מחנה כזה, כי מדוע? "

נקמה

היה מחלוקת ענק בין" היהודים "לבין רוב הדתות האחרות (לא רק בגרמניה). כְּלוֹמַר. חמדנות נחשבת לחטא, שאיפשר רק לבני היהודים במדינה להפעיל בנק. לעתים קרובות אנשים הרגישו שמרמים אותם, מה שיצר אנטיפטיה כללית לבנקים וחנויות יהודיות.

אם אנשים היו מבינים אחר כך שהיהודים "נענשים", חלקם ראו בכך נקמה ראויה. התקשורת בונה חלק מהתעמולה שלהם על כך.

גם לאחר איבוד מלחמת העולם הראשונה גרמניה נאלצה להודות - כנגד עובדות היסטוריות - שהיא התוקפנית היחידה במלחמה זו ו לכן היה צריך לשלם פיצויים ולסבול עונשים משפילים אחרים. ותיקי מלחמה רבים עדיין כעסו על כך וקיבלו בברכה כל סוג של ענישה נגד "האויב הזקן".

שליטה

אם מישהו אומר לך להרוג יהודי, אתה בטח מסרב לזה, וזה דבר טוב. עכשיו אם הם יאיימו עליך להרוג אותו / אותה או שהחיים שלך יסתיימו, אתה עלול להתחיל לחשוש, אבל כנראה ללכת בדרך הרטיראית. עכשיו נניח שהם לא יהרגו אותך, אבל אשתך / ילדיך / הוריך אם אינך מציית, גם את חבריך וחברי משפחתך. בשלב מסוים אתה עשוי לחשוב על חיים בודדים גרועים בהרבה מחייהם של כל משפחתך וחבריך. ואם קראת להם שקרן, גילית את האנשים האלה מתים או מושחתים למחרת.

שליטה זו הוקמה עוד יותר על ידי כך שנקרא Blockwart. בעיקרון כל שכן אקראי יכול היה לעבוד עבור המדינה (ולקבל הטבות לכל מי שעליו הם מדווחים). ציין שאתה לא אוהב את הפיהרר, ולמחרת אתה מאבד את העבודה שלך. שאלה מה הם עושים ליהודים במחנות ההם, ואשתך נמצאת במחנה למחרת. כמעט ולא היה שום גבול באכזריות וביצירתיות כשניסינו לשמור על שליטה על העם.

תעמולה

פעם אפשר לומר דברים רבים על המשטר, אבל הם בהחלט היו מבריקים בכל הנוגע לתעמולה. כל הרשמי תוכנן כמו גם כל קמפיין פוליטי בימינו, רק עבור כל העם. לאנשים נאמר מה הם צריכים לשמוע, הם ראו את מה שהם צריכים לראות והם הרגישו - באמצעות הנדסת מומחים של אירועים - את מה שהם צריכים להרגיש. עם שלם הסתנוור למה שקרה בפועל על ידי מכונה מסיבית שנקראה משרד התעמולה בהנהגת ג'וזף גבלס.

הייתה מודעות והפגנות כתוצאה מכך (שהיו יעילות במובנים מסוימים, למשל מצד אנשי דת וארגונים ותיקים), לגבי תוכנית המתת חסד T-4. היקפו היה כזה שאנשים רבים הניחו כי נפגעים מהחזית המזרחית יקבלו את הטיפול T4. כמה נדרשת חשיבה נוספת בכדי לתפוס שאם חיילים ותיקים גרמנים היו, ונחשבו שהם עדיין נמצאים בסיכון לרצח מאורגן ממלכתי, כי אויבים רשמיים היהודים הם יעד אפשרי לדברים גרועים יותר?

http://en.wikipedia.org/wiki/Action_T4#Opposition

T4 היה בקנה מידה אינסופי בהשוואה למסע הגירוש וההשמדה שהורחב ברחבי אירופה. תיאטרון ומעבר לו. עשרות אלפי גרמנים היו מעורבים בתפקידי לוגיסטיקה ותמיכה במערכה ההיא, מלבד המבצעים הרשמיים כמו אס אס, גסטפו, חיילים ומנהלי ממשלות הכיבוש. לא הפקיד ולא הצוות הבלתי רשמי היו אטומים בשום אופן משאר האוכלוסייה, וכאשר הם היו, זה היה לעתים רחוקות למשך המלחמה. לחלקם היו תגובות פסיכולוגיות שליליות או סירבו להשתתף ברציחות המחרידות יותר (לא היה עונש משמעותי על כך) והם הוקצו מחדש או נשלחו הביתה. חלקם ללא ספק דנו במתרחש עם מתוודים דתיים, פסיכיאטרים, חברים ובני משפחה מהימנים, או אפילו עם החבר היהודי המוזר שמשום מה אולי היו רוצים להזהיר או להציל.

מספר הגרמנים שלקחו סיכונים גדולים, כמו פעילות התנגדות פנים או סיוע ליהודים, או בכל דרך שהיא מבצעים פעילויות שהמדינה תיענש בחומרה, חייב בוודאי להיות קטן בהרבה מ המספר שלקח את הסיכון הקטן של שיתוף מידע בהדרגה עם אחרים. חלק ניכר מהבוחרים הגרמניים היו נגד הנאצים לפני כניסתם לשלטון, ואנשים אלה לא נעלמו אחר כך או לפתע הפכו לקופוטציה על ידי תעמולה אנטי-יהודית.

כי "האקלים" ב גרמניה הגדולה אסרה על דיון פתוח והתנגדות פירושה שתקשורת עובדות ושמועות הואטה, אך לא יעלה על הדעת שתוכנית מזעזעת ושנויה במחלוקת בהכרח כמו הגרסה הרבה יותר גדולה ואכזרית של T-4, הייתה יכולה להיות שתיקה כל כך. שנים רבות בקנה מידה כזה. זה אבסורדי מבחינה סטטיסטית בהתחשב במספר האנשים שידעו הרבה דברים, ובכמות ההזדמנויות להפיץ לפחות חלק מהמידע העסיסי.

אגב, הנה מה שהימלר חשב על מצבו של מידע על חברי המפלגה הנאצית, כפי שבא לידי ביטוי באחד מנאומיו לאס אס ולמכוני המפלגה בגנרל גוברנמנט (פולין הכבושה). נראה שהוא דיבר, לכל הפחות, על חברי המפלגה 'אזרחיים' בדרגה העליונה בבית, מכיוון שכעבור כמה מילים הוא מתייחס להכרת הקהל שלו עם ערימות גופות ענקיות.

אני מדבר על פינוי היהודים, על השמדת העם היהודי [1]. זה אחד מאותם דברים שאומרים בקלות. [במהירות] "העם היהודי מושמד [2]," כל חבר מפלגה יגיד לך , "ברור לחלוטין, זה חלק מהתוכניות שלנו, אנחנו מחסלים את היהודים, מחסלים [2] אותם, עניין קטן ". [פחות מהר] ואז כולם מגיעים, כל 80 מיליון הגרמנים הזקונים, ולכל אחד היהודי ההגון שלו. [בלעג] הם אומרים: כל האחרים הם חזירים, אבל הנה יהודי ממדרגה ראשונה.

http://www.nizkor.org/hweb/people/h /himmler-heinrich/posen/oct-04-43/ausrottung-transl-nizkor.html

לפני עליית היטלר לשלטון, גרמניה הייתה האומה המערבית-אירופאית בה היהודים היו משולבים ביותר. כזכור, היטלר נולד כאוסטרי ולא גרמני ושהאנטישמיות הייתה הכי ארסית באוסטריה. היטלר וגוניו, כמובן, ביטלו את כל זה והוסיפו את הפרק המדמם שלו להיסטוריה העולמית.