שְׁאֵלָה:
מדוע חיילים נאצים ביצעו את הצעתו של היטלר?
SabreWolfy
2012-07-08 01:16:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הזוועות שביצעו חיילים נאצים במהלך מלחמת העולם השנייה ידועות היטב. הייתי רוצה לדעת מה הניע את אותם חיילים לבצע את הצעתו של היטלר. האם הם שטפו את המוח? האם הם האמינו שהם עושים את הדבר הנכון בהריגת 6 מיליון אנשים (יהודים)? כיצד יכלו כל כך הרבה חיילים להוציא לרצון ועקבי אלפי אנשים חסרי מגן ותמימים, כולל ילדים, יום אחר יום?

זו שאלה רעה מכיוון שלפחות מחצית מההיסטוריוגרפיה מדגישה את העובדה ש * הם לא * עשו את הצעתו של היטלר, הם עשו את הצעותיהם בעצמם ואת ההצעה הגלומה בהבנות הצבא הגרמני של הפרעה אזרחית וגזע באירופה.
לא הערכתי את השאלה; האם חובה להצביע בעת השארת הערות כי שאלה איננה מיודעת היסטוריוגרפית ובכך מוטעית באופן שגוי? כי אני לא רואה סיבה להצביע על חפות.
כשאומרים חיילים נאצים, אני לא חושב שאתה מפריד בין אס אס לצבא רגיל. אולי הם צריכים להיות.
לא, ניקו, הם בהחלט לא צריכים לעשות זאת. 6 מעורבות צבא בפעולת הסיקול של קייב (ערוץ באבי יאר); הניתוק הקבוע של כוחות וורמאכט לאישור, ציד יהודים ופעולות אנטי מפלגתיות ניכר בהיסטוריוגרפיה.
זכור גם כי היטלר לא המציא גזענות או אנטישמיות. הייתה היסטוריה ארוכה של חשדנות ודה-הומניזציה כלפי יהודים (וקבוצות מדוכאות אחרות) שהתפרצו לסירוגין לאלימות. השואה הייתה בהחלט רמה חדשה של אכזריות שיטתית, אך היא לא הגיעה משום מקום.
הם נשבעו אמונים להיטלר ישירות במקום גרמניה. זה בהחלט חלק מהסיבה (והוזכר על ידי כמה חיילים לשעבר).
6 מיליון הם לא כל כך גדולים בהשוואה למיליוני האויבים שהם רוצים להרוג בחוץ. אם הם מאמינים שהיהודים ידקרו אותם בגב כטורים חמישית וכי על ידי הריגתם של היהודים הללו הם יצילו חיים גרמנים, אני לא חושב שקשה לדמיין. לא כדי להצדיק את המעשה, אלא לומר שזה לא מובן פשוט פירושו טיפש.
@samuel russell: הוורמאכט כמוסד בהחלט היה מעורב עמוק בפשעי מלחמה (בניגוד למה שרבים האמינו הרבה זמן); עם זאת, חלק הארי של חיילי הוורמאכט ככל הנראה לא השתתף בפשעים, ואילו הקורה של אנשי האס אס. לכן הבחנה מסוימת יכולה להיות שימושית.
שאלו חיילים גרמנים ... הם היחידים שיכולים לענות נכון על שאלה זו ...
-1. האם זה טרולינג?
עברת את כל המאמצים ביצירת חשבון רק כדי לפרסם את זה ??
זה לא נותן מענה לשאלה. כדי לבקר או לבקש הבהרה מחבר, השאירו תגובה מתחת לפוסט שלהם - תמיד תוכלו להגיב על ההודעות שלכם, וברגע שיהיה לכם מספיק [מוניטין] (http://history.stackexchange.com/faq#reputation) יוכלו [להגיב על כל פוסט] (http://history.stackexchange.com/privileges/comment).
ברונהילדה פומסל אמרה [בראיון שנערך לאחרונה:] (https://www.theguardian.com/world/2016/aug/15/brunhilde-pomsel-nazi-joseph-goebbels-propaganda-machine) כי: "האנשים בימינו מי לומר שהם היו עומדים נגד הנאצים - אני מאמין שהם כנים בכך, אבל תאמין לי, רובם לא היו. " לאחר עליית המפלגה הנאצית, "כל המדינה הייתה כמו סוג של כישוף", היא מתעקשת. "יכולתי לפתוח את עצמי בפני האשמות לפיהן אני לא מעוניין בפוליטיקה, אבל האמת היא שאידיאליזם של בני נוער יכול היה להוביל בקלות לשבירת צוואר."
ממליץ בחום על גדוד משטרת המילואים של גברים רגילים של כריסטופר בראונינג
שמונה תשובות:
Hauser
2012-07-08 20:05:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

עלי להמליץ ​​על הספר האחרון Soldaten: On Fighting, Killing, and Dying של היסטוריון ופסיכולוג חברתי כאן, מכיוון שאין מקור אובייקטיבי יותר להבנת הלך הרוח של אותם חיילים גרמנים במהלך מלחמת העולם השנייה כשיחות משלהם:

שורת שיחות תמלול שלא פורסמו בעבר, בין שבויי מלחמה גרמנים - שהוקלטו בסתר על ידי בעלות הברית - חושפת את מידת האכזריות שלהם משנה את הבנתנו את תפישת החשיבה של החייל הגרמני במהלך מלחמת העולם השנייה.

בביקור בארכיון הלאומי הבריטי בשנת 2001, סונקה נייצל גילה תגלית יוצאת דופן: קורות שיחות תמלול מוקפדות בין שבויי מלחמה גרמנים. שהוקלטו באופן סמוי וסווגו לאחרונה. מאוחר יותר מצא נייצל אוסף נוסף של תמלולים, גדולים פי שניים, בארכיון הלאומי בוושינגטון הבירה. אלו היו תגליות שיספקו צוהר ייחודי וחשוב מאוד למנטליות האמיתית של החיילים בוורמאכט, בלופטוופה, בצי הגרמני. , והצבא בכלל - כמעט כולם התעקשו על התנהגותם המכובדת במהלך המלחמה. בשיתוף פעולה עם הפסיכולוג החברתי הנודע הרלד וולזר, נויצל בוחן את השיחות הללו - ואת האכזריות האקראית, חסרת הרחמים הקיימת בהן - מנקודת מבט היסטורית ופסיכולוגית, ובשחזור המסגרות והמצבים העומדים מאחורי שיחות אלה, הם יצרו נרטיב עוצמתי של חוויה בזמן המלחמה. .

הרשו לי לצטט כמה קטעים עם הסופר נייצל בראיון ל BBC:

אחד הכותבים, פרופסור סונקה נייצל , מצטט, למשל, אדמירל איטלקי שנכבש, שאומר לחבר אסיר ש"כולם נמלטו ולא יכולתי להגן על סיציליה ". ואז הוא הוסיף, "היה לי רעיון גם לברוח".

פרופסור נייצל אומר ש אף קצין גרמני מעולם לא היה אומר זאת.

הוא אמר ל- BBC כי ה גישה של החיילים האיטלקים שנחשפה בתמלילים היא שהם חושבים שמדינתם מושחתת וכי הנהגתם מושחתת ולכן השקפתם הייתה: "למה אנחנו, חיילים קטנים, לסכן את חיינו בגלל שחיתות זו? " נקודת כניעה ". סביר להניח שהאיטלקים ייכנעו והפחות יפנים. הגישה הגרמנית, כפי שנחשפה בשיחות, הייתה: "נלחמתי טוב אבל הפסדתי אז עכשיו נכנסתי לשבי הבריטי".

לעומת זאת, היחס היפני היה בושה עמוקה שנלכדה, בושה שהמודיעין הבריטי והאמריקני ניצל. באופן טבעי "אכזרי יותר מכל אחר. בעלות הברית, לדבריו, לא לקחו שבויים בימים הראשונים של נחיתות נורמנדי.

אך התמלילים חושפים תמונה של אכזריות שאינה נוחה לגרמנים כיום.

פרופסור נייצל חושב שזה עשוי לנבוע מהוודאות הרבה בערך עניינם, שחיילים גרמנים חשפו בשיחותיהם הפרטיות.

"לחברה הגרמנית היה יחס מיוחד להתנהגות צבאית שהייתה, ' לעולם אל תהיה חלש '. אתה צריך לציית לפקודות, ולכן ההתקוממות הגרמנית הייתה תלויה בהתחלה באלימות קיצונית מתוך אמונה שזה יחסוך דם גרמני בטווח הארוך. רק נושאים מנצחים. " ציטוט>

שני הכותבים טוענים כי חיילים נאצים לא היו אלימים באופן טבעי יותר מאשר בכל מקום אחר, אך הם עשו זאת בצורה מאוד מסודרת ושיטתית. אם מסתכלים על המלחמה בצ'צ'ניה או על סרטונים מוויקיליקס, אתה רואה שציות לפקודות גם בימינו הוא אותו דפוס פסיכולוגי דומיננטי בקרב חיילים ו"רמת האכזריות "לא ממש שונה מבחינה איכותית. המטרה מצדיקה את האמצעים במלחמה. כמעט כולם יכולים להפוך לרוצחים המוניים במלחמה תוך מספר ימים.

מאמר אחר אודות הספר קובע:

הגיוני שהמלחמה אכזרית אֲנָשִׁים. כל מי שנחשף לאלימות קיצונית לאורך זמן ממושך בסופו של דבר מאבד את המעכבות שלו והופך בעצמו למבצע אלימות. זו ההשקפה של אקדמאים החוקרים אלימות מבחינה חברתית-פסיכולוגית. זו תפיסה הנתמכת על ידי הספרות האוטוביוגרפית, בה נראה כי גברים עוברים מלטף את רגע השיער של ילדיהם לרוצחים בדם קר לאחר מכן. [...]

אבל כל מי שקורא תמלילי האזנות הסתר אותם ניצל וולצר ניתחו נאלצים להסיק ש אין צורך בכדי לשכנע גברים במדים כדי להרוג אחרים. במקרים רבים נראה שחלפו מספר ימים בלבד עד שהחיילים איבדו את עכבותיהם על רקע לקיחת חיים. למעשה, יותר מכמה בודדים אפילו הודו בגלוי כי הם שמחים במעשה ההרג. בניין, רכבת או אפילו רוכב אופניים, הולך רגל או אישה שמרכבת עגלת תינוק. רק במקרים מעטים מאוד החיילים משחזרים את גורלם של אזרחים חפים מפשע, ואילו אמפתיה נעדרת כמעט לחלוטין משיחותיהם. "הקורבן באמפתיה אינו מופיע בחשבונות", מסכמים המחברים. . רבים מחיילי הוורמאכט המבוגעים גם אינם מבחינים בין אזרחים ומטרות צבאיות. למעשה, זמן קצר בלבד לאחר תחילת המלחמה, הבחנות כאלה לא היו קיימות אלא על הנייר. בעקבות ההתקפה על ברית המועצות לא נעשו הבחנות כלל. [...]

הצבא האדום כמעט ולא היה נחות מהוורמאכט מבחינת נטייתו לאלימות. למעשה, תרבות האלימות הבולטת של שני הצדדים הביאה להקצנה הרסנית של המלחמה במזרח. הכוחות האנגלו-סכקסיים התנהגו בצורה תרבותית הרבה יותר, לפחות לאחר השלב הראשון של הלחימה בנורמנדי, בו גם בעלי ברית המערב לא לקחו שבויים. [...]

האופן שבו גוף חיילים ממשיך בשימוש קבוע באלימות אינו תלוי באדם. לשים אמון בריסון עצמי יכול להיות אי הבנה של הפסיכודינמיקה של סכסוכים מזוינים. מה שקריטי הוא למעשה הציפייה למשמעת שמגיעה מלמעלה. [...]

פשעי מלחמה מתרחשים כמעט בכל סכסוך מזוין ממושך, ולראיה לאחרונה התמונות שצולמו על ידי "צוות ההרג" האמריקני באפגניסטן, שזעזע את הציבור עם פרסום התמונות לפני שבועיים. הכל תלוי בשאלה אם פשעים אלה נראים כמו פשעים על ידי ההנהגה הצבאית ואם העבריינים נענשים בהתאם. עוד לפני המלחמה נגד ברית המועצות, הנהגת הוורמאכט קבעה כי אין צורך בחיילים טופיים להתקפות על אזרחים רוסים. , וכי שוטרי הצבא האדום יורים מיד. [...]

שיעור האנשים בוורמאכט עם נטייה טבעית לאלימות או סדיזם היה ככל הנראה כ -5 אחוזים, בדיוק כפי שהוא בכל הקבוצות החברתיות. על פי החוקרים, זהו אחוז האוכלוסייה שנטיותיו הסוציופתיות נשמרות בבקרה בזמן שלום על ידי איום הענישה. החל משנת 1939 ואילך, בהרכב הוורמאכט, שיקף את הגבר הממוצע אוכלוסייה, כלומר גרמניה הרגילה. [...]

"משנת 1941 ואילך, אותם אנשים שהגיבו בספקנות להשתלטות הנאצית בשנת 1933 צפו ברכבות הגירוש שיצאו מתחנת הרכבת גרונוולד (בברלין). ), "כותבים המחברים." לא מעטים מהם כבר קנו 'אריאן' (הערת ed: תפוס מיהודים) ריהוט מטבח, ריהוט סלון ויצירות אמנות. בעלי יהודים. והם הרגישו שזה נורמלי לחלוטין. "

זה התארך מעט עם ציטוטים בעיקר, אבל זו שאלה חשובה ומסובכת שבה כל הנמקה אישית ללא עובדות יהיה מאוד לא אמין בעיני.

זה לא מסביר את הפרטים של ורמכט. אתה פשוט אומר שזה בגלל מלחמה ושכל צבא יכול להיות אכזרי. אך למעשה לא כך הדברים מתרחשים בצבאות אחרים.
לֹא? איך יודעים שלא? אתה מתכוון שצבאות אחרים לא רוצחים אנשים המוניים? אתה מתכוון שהתותחים האלה הם צעצועים.
ישנם חשבונות ממקור ראשון של גרמנים המשתתפים ברצח העם בכתובת http://www.holocaustresearchproject.org/einsatz/ זו קריאה מחרידה אך מספקת תובנה לגבי מנטליותם של העבריינים והעדים הנכונים.
לאחרונה נתקלתי בטיעון כי חיילים גרמנים קיבלו בדרך כלל באופן קבוע מטמפטמין כדי להפחית את הצורך בשינה, להגביר את המיקוד וכו 'ואחת מתופעות הלוואי היא כביכול מופחתת אמפתיה.
apoorv020
2012-07-08 11:49:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

התשובה הפשוטה (וכאן אני מסכים עם התגובה של @ אוון הרפר) היא התייחסות לסמכות ותכנון מדוקדק של הנאצים כדי להסתיר את האמת של מה שהם עשו.

התייחסות לסמכות

הדוגמה הקלה ביותר לכך היא ה ניסוי במילגרם. ניסוי זה הונע במיוחד על ידי משפטי שואה. סיכום ממילגרם של הניסוי נכתב:

ההיבטים המשפטיים והפילוסופיים של ציות הם בעלי חשיבות עצומה, אך הם אומרים מעט מאוד על האופן שבו רוב האנשים מתנהגים במצבים קונקרטיים. הקמתי ניסוי פשוט באוניברסיטת ייל כדי לבדוק כמה כאב יסב לאדם אחר פשוט בגלל שהוא הורה על ידי מדען ניסיוני. סמכות סטארק הוצגה כנגד הציווי המוסרי החזק ביותר של הנבדקים [המשתתפים] כנגד פגיעה באחרים, וכשהאוזניים של המשתתפים [המשתתפים] מצלצלות בצרחות הקורבנות, הסמכות זכתה לא פעם. הנכונות הקיצונית של מבוגרים ללכת כמעט לכל אורכו בפיקוד רשות מהווה את הממצא העיקרי של המחקר ואת העובדה התובענת ביותר בדחיפות.

אנשים רגילים, פשוט עושים את עבודתם וללא כל עוינות מסוימת מצידם, יכולה להפוך לסוכנים בתהליך הרסני נורא. יתר על כן, גם כאשר ההשפעות ההרסניות של עבודתם מתבהרות באופן מוחלט, והם מתבקשים לבצע פעולות שאינן תואמות את אמות המידה הבסיסיות של מוסר, לאנשים מעטים יחסית יש את המשאבים הדרושים להתנגדות לסמכות.

(65% מהאנשים ביצעו את מה שהם האמינו שהוא רצח על סמך סמכות, אם כי הם הראו סימני לחץ ומרדנות.)

הוצאות להורג לא ציבוריות

השואה לא הייתה אינפורמציה ציבורית. ברוב המשטר הנאצי היהודים נכלאו בעיקר במחנות ריכוז. רק בשנת 1942 החלו מחנות השמדה, שבהם התרחשו רציחות המוניות. מחנות ההשמדה הללו לא הוקמו בגרמניה עצמה, אלא כבשו את פולין. חלק מהסיבה הייתה להסתיר את עובדת ההרג מאוכלוסייה אזרחית. הריגה התבצעה בעיקר על ידי גז רעל, שנחשב למקובל מבחינה פסיכולוגית על החיילים המפעילים את המחנה (מלבד יעילותם). השואה עצמה כונתה את השואה כ- Endlösung der Judenfrage (הפתרון הסופי של השאלה היהודית) .

אני רק רוצה לציין שבמקרים של משטרים אחרים ופשעים נגד אנשים חפים מפשע היו הרבה יותר מקרים של התנגדות מצד אנשי הצוות, ולכן התייחסות לסמכות לא יכולה פשוט להסביר את המקרה.
לגבי הוצאות להורג שאינן פומביות הן אולי לא היו ציבוריות בפולין, אך בשטח ברית המועצות ההוצאה להורג הייתה בעיקר ציבורית ולא רק של יהודים אלא גם של סלאבים. רבים מהם פורסמו ברבים בכוונה להטיל אימה על האוכלוסייה וורמאכט לקח בהם חלק פעיל.
ניסוי של +1 מילגרם הוא אבן בניין חשובה כאן. כפי שכתבת, "לחץ ומרדות" אילצו את הנאצים להחליף חיילים.
Rory
2012-07-09 20:40:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

תאי הגזים נבחרו בכוונה כדי להקל על הריגת המון אנשים. הגרמנים ניסו לירות בצוענים ונכים (הקורבנות הראשונים) אך חייליהם לא היו מסוגלים לעשות זאת זמן רב. זה הרגיז אותם. המפלגה הנאצית הייתה זקוקה לדרך קלה יותר להרוג הרבה אנשים.

תא הגז היה קל לחייליהם מכיוון שקבוצת חיילים אחת יכולה ללוות את הקורבנות בתחילת הדרך כשהם היו בחיים, והקורבנות היו לוקחים ללבוש את בגדיהם ולהיות עירומים בעצמם ואז הם נהרגו ואז קבוצה אחרת של חיילים תצטרך להתמודד רק עם גופות. לא יהיו חיילים שראו את ההרג, וגם לא חיילים שראו את האנשים החיים ואז לחצו על הכפתורים. מכיוון שהקורבנות היו עירומים, החיילים לא היו צריכים להסיר בגדים מהגופות. קל היה להרחיק את הגופות המתים.

זו התייחסות מעניינת לטרגדיה הזו: האם אתה יכול לזהות כמה מקורות, pls?
Samuel Russell
2012-07-10 03:27:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני מסתכל על "הימים הטובים והטובים" על השואה כפי שנראו על ידי מבצעיו ועובריו ועל לימודי גדוד המשטרה, ואני עדיין חושב שפונקציונליזם מסביר יותר ממכוונות . גרמנים רגילים, כולל רובם המכריע של הוורמאכט, חלקו פוליטיקה גזענית ובמהלך נסיבות המלחמה חלקו גישה משותפת לפתרון בעיות הגזע של יהודים וסלבים מזרחיים ודרומיים. מעורבותו של היטלר לא הייתה מכריעה, כפי שמדגים קצב הטבח הספונטני והרקע המעמדי המעורב של חיילי גדוד המשטרה.

הורחב:

ההיסטוריוגרפיה של השואה מדגישה שני תיאורים סיבתיים (שניהם מוסברים לעומק בויקיפדיה עם ציטוטים נאותים שם). הראשון הוא "התכוונות", זה מתמקד בהרחבה באחריותו הייחודית של היטלר להחלטות העומדות מאחורי השואה, או מגביל את ההחלטות הללו למעגל הפנימי של הנהגת NSDAP או הוורמאכט. חלק ניכר מהמקרה האמריקני בנירנברג היה מכוון ביחסו לגורמים לפשע מלחמה.

מלגה מאוחרת יותר העידה על האשמות ההמונית והנרחבת של חיילי ורמאכט, ובמיוחד חיילי קו שני כאלה כלפי חיילי גדודי המשטרה. חיילים אלה היו גרמנים רגילים. במקרה של לימודי גדוד המשטרה, הוכח שההרכב המעמדי והתעסוקתי של הגדודים הללו משקף ישירות את המעמד וההרכב התעסוקתי של גרמניה כולה - הם היו גברים ייצוגיים. בפרט, הם היו גברים מבוגרים אשר לפי הסכימה המכוונת של "נערי אס אס שטופי מוח" לא היו צריכים לעסוק בהרג המוני. אבל במזרח ובמערב ובדרום - אך בעיקר במזרח ובדרום (ברית המועצות ויוגוסלביה) - גברים רגילים אלה עסקו ברצון רב בציד יהודי מרצון ובטבח באזרחים. הצטברו עדויות לכך שציד יהודים ומעשי טבח היו רצוניים לחלוטין, וכי חיילים שלא גילו נכונות לעסוק בטבח הורשו ללא עונש, בוז או השפלה לא לעסוק בפעילות זו. התגלה כי ציד יהודים נבנה כפנאי על ידי חיילים רגילים. זה חיזק מאוד את הצד ה"פונקציונליסטי "של הוויכוח, כי השואה הגיחה מתוך דרישות פונקציונאליות של כל המלחמה בגרמניה, כי מעשי טבח ורצח עם היו העניין הרגיל ותוצאה של מלחמה. קידם ממצאים אלה. העבודה הנוכחית במחקרי רצח עם מעסיקה את ה"טבח "האינדיבידואלי כיחידת הניתוח, ולא את כל רצח העם. בחלק זה נעשה בגלל ההבנה שפותחה ממחקרי גרמניה על חשיבותם של משתתפים רגילים וגישותיהם.

אמנם אני קורא בעיקר מחקרי רצח-עם בתחום הזוועות הסובייטיות וניסיונות לנתח את הזוועות בסגנון הסובייטי והסובייטי כמכלול יחיד, אך הבנתי היא שהצבת "היטלר" או "נאציזם" כמרכזית בשואה נבדלת מכליל. ; אפילו כאשר התרומות הייחודיות של האידיאולוגיה הנאצית או הדוקטרינה הארגונית העניקו לשואה צבע ייחודי. היסטוריונים לעתים רחוקות מקבלים דיכוטומיות מבלי להראות כיצד הם משתלבים; אך מובן מאליו שהמכוונות הגסה מופרכת. היטלר לא היה אחראי ישירות לשואה, אלא כמובן שהוא סובל אותה, עודד אותה, ביקש לסדר אותה ותפס את הרצון הגרמני לכך.

(כאן כדאי לשקול לקרוא על ההיסטוריה של איינזצגרופן A במדינות הבלטיות, הרכבה וכישלונה בהשגת מטרותיה המוצהרות עקב בלאי פסיכולוגי. Einsatzgruppen A הורכב מאידיאולוגים של NSDAP עם תארים אוניברסיטאיים גבוהים יותר, שהאמינו בטיהור הגזע של גרמניה ובמשימתה של האימפריה במזרח - ואפילו הם לא היו מסוגלים לטבח אינטימי מתמשך למרות אמונתם הנלהבת במשימת NSDAP.)

חיילים עשו זאת. לא צריך להיות מונע על ידי היטלר או עליו לעסוק בזוועות. זוועות היו חלק היסטורי מהשיטה הגרמנית לנהל מלחמה. (אפילו כשהיו חלק מהדרכים היפניות, הבריטיות, או האוסטרליות או הסובייטיות לנהל מלחמה.) חיילים גרמנים החלו בהתנדבות ובלהיטות ליישם את התוכנית הבסיסית של השואה, והיו עושים זאת בברית המועצות גם בלי עידוד ותמיכה רשמית נרחבת של ארגונים מונעים ומבוקרים ישירים של NSDAP כמו איינזצגרופרן. בפרט, צו הקומיסר והמבצעים נגד המפלגה התנהלו בהנאה ובהנאה. גרמנים גם הסכימו באופן כללי עם הקטגוריות הגזעיות בהן השתמשו NSDAP, בעיקר משום שהאידיאולוגיה של NSDAP הייתה מראה של הגזענות הגרמנית.

חיילים גרמנים לא התכוונו להרוג שישה מיליון יהודים. הם יצאו להעניש יהודים, סלאבים ו קומוניסטים כקטגוריות. התוצאה האמיתית לכך הייתה עשרות מיליוני הרוגים מרכז ומזרח אירופאים. במיוחד הוקדשו יהודים לטיפול מיוחד בסכמה זו, אך התוכנית הייתה הענישה הרחבה, כולל מוות קולקטיבי על ידי טבח או רעב של הסלאבים המזרחיים והדרומיים בכלל, וקבוצות תרבות ספציפיות כמו רומא או יהודים בפרט. אפילו החיילים הגרמניים הסוציאל-דמוקרטים או הקומוניסטים לשעבר, כמו בגדודי המשטרה, הזדהו במטרה להעניש יהודים וסלאבים. לפעמים עונש זה היה כרוך בעבודות כפייה (התנהלו בעיקר כצורה של השפלה פולחנית עם יהודים, ולא לצורך רווח כלכלי בעיקר). לפעמים זה כלל רצח המוני, גירוש אוכלוסיות לתעשייה לפיתרון סופי מוכר, או אסירים צועדים למוות עם מקורות מזון, ביגוד, מחסה או תרופות לא מספיקים עם מודעות מלאה לתוצאות.

העבודה הנוכחית ביותר מצביע על לכידת מספר רב של שבויי מלחמה סובייטים במעבר מטבח ספורדי לניסיונות שיטתיים להשמיד קבוצות אוכלוסייה שלמות, ניתוח "פונקציונליסטי". מחנות שבויים לחיילים סובייטים התנהלו עם מנטליות של גרימת מקרי מוות גדולים. במהלך חורף 1941-1942. ואכן, תכנון הכיבוש של הוורמאכט ניסה ליישם בדיוק את זה. יעדי השואה, הן במוחם של גרמנים רגילים, והן בתכנון איברי ה- NSDAP והאיברים שקדמו ל- NSDAP, כמו השודד שלט בצבא המסונכרן בשנת 1941. (הרבה זה מתברר בראיות סובייטיות לנירנברג, אשר תמיד היה פונקציונליסטי יותר.

לבסוף השאלה כיצד יכולים חיילים להוציא אלפי אנשים ברצון ועקבי מדי יום ביומו? הם לא יכלו. Einsatzgruppen A נשבר תחת לחץ פסיכולוגי של הוצאות להורג המוניות, אפילו השתמש ב- Hiwis הבלטי כדי לבצע את העבודה הנבזית. ציד יהודים וטבח נגד מפלגות היו נקודות עיקריות, תגמולים, בחיים המשעממים של השיטור באזור האחורי. עבור יחידות קו קדמי המועברות לפעולות נגד מפלגות או אישור, הן סיפקו הקלה מבורכת ומקור פנאי בסביבה בעוצמה נמוכה בהרבה. הזמן התמקד בתפלות ובאופי הרגיל של ניסיון להשמיד באופן שיטתי קבוצות אוכלוסייה אזרחיות. למחקר הנוכחי הייתי מציע להתחיל עם צ'ירוט ומקולי (2006) למה לא להרוג את כולם ?: ההיגיון ומניעת רצח פוליטי המוני .

אבל במלחמת העולם הראשונה לא היו פעולות איבה כאלה שמצביעות על האשמה הנאצית לפחות באופן חלקי. יתכן שלא היה צורך במניעת החיילים למלחמה, אך בדרך כלל כל מדינה נורמלית מענישה את החיילים המבצעים כאלה. לאור זה מעיד למדי על צווי החנינה של היטלר ובקשותיו לפטור חיילים שביצעו פשעים בשבויי מלחמה מכל עונש.
אולי תרצה לקרוא על שני חיילי חי"ר עם מוניטין של "עודף" בתגרה - אני חושב שאוסטרלים, אבל רק בגלל שהוזכר זה - וגם על ניהול הלחימה שהושג במזרח. במיוחד פעולות הסילוק של לבנים, אדומים, ירוקים וכחולים בשנת 1919. לעתים רחוקות השירותים הצבאיים חוקרים כראוי התנהלות נלהבת מצד הכוחות, אירועי "Breaker Morant" היו על אכיפת שיקול דעת וסלקטיבית באותה מידה כמו אירופאים לבנים שנמצאים בסוף המלחמה הקולוניאלית.
כמו כן, בנוגע ל"פעולות אישור "ההתנהלות בהונגריה בשנת 1919 של כל הכוחות. האם עלינו להיכנס לאירועים בהם הצטלבו פונקציות צבאיות ושיטור אתני-תרבותי באימפריה העות'מאנית הכושלת?
גרמנים נודעו כי פעלו טוב יותר אחר חוקי המלחמה במלחמת העולם הראשונה מאשר על ידי הרוסים. הם התייחסו היטב לשבויי מלחמה וכיבדו את זכויות היהודים שרוסים רבים לא עשו. אנשים רבים שזכרו את מלחמת העולם הראשונה חשבו שגרמנים יתנהגו באופן דומה במלחמת העולם השנייה. בגלל זה היו כל כך הרבה שבויי מלחמה סובייטים בתחילה.
ואני לא מבין את הטעם - הגורם הסיבתי עליו אני דן הוא צבאים השומרים על שליטה באוכלוסיות אזרחיות עוינות, ותפיסות של אחרים מושמצים בהקשר זה. לפני מלחמת העולם הראשונה פעילות גרמניה במושבותיה דמתה מאוד לפעילות במזרח ובדרום במלחמת העולם השנייה (כמו גם פעילות בריטניה בחלק ממושבותיה). אין מתקפה ספציפית על "גרמניות" בפונקציונליזם עליו אני דן.
opcpastorjeff
2014-02-09 03:40:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בדרך כלל אני לא משתף את ההיסטוריה המשפחתית שלי, אבל הנה זה נכון: סבי היה וואפן אס אס. ההבנה שלי היא שהוא קודם כל רצה להיות הכי טוב. ה- Waffen SS היה בדיוק זה. שנית, הוא באמת האמין שמה שהוא עושה מתאים לגרמניה (אני לא מסכים). שלישית, כאשר המלחמה התארכה ורבים מחבריו נהרגו, הוא נלחם לא כל כך למען היטלר או נגד ווטרלנד, אלא למען האיש מימינו ומשמאלו.

מאוחר יותר הוא נעצר ולא עשה זאת. לשלם כמעט מספיק ממה שהוא כנראה צריך, אבל הוא שילם. אחת הכרזות האחרות אמרה זאת ואני מסכים, מלחמה היא היעדר אדיבות וכל החיילים מכל המדינות עשו דברים מחרידים למדי.

הודאה אמיצה, ואני ממליץ לך על כך.
Anixx
2012-07-08 19:44:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

היהודים היו (ובמקרים רבים שהיו ממוקמים במזרח אירופה עדיין) מאוד שנואים על ידי האוכלוסייה בעיקר משום שמאמינים שהם אשמים בהריגת ישוע המשיח. מספר רב של פוגרומים אנטי-יהודיים עקובים מדם. הסיבה היחידה לכך שהיהודים לא נהרגו אז על ידי האוכלוסייה הלא יהודית הייתה שהמדינה עשתה בעיקר מאמצים להגן על היהודים או לפחות להגביל את היקף הלחימה.

כאשר מעצמת המדינה הלכה והחלשה, היקף הלחימה עלה בדרך כלל בצורה דרמטית. לדוגמא, במהלך מלחמת האזרחים ברוסיה נהרגו כ- 200,000 יהודים למרות שאף מפלגת הסכסוך לא תמכה באופן רשמי בהשמדת היהודים. לתמוך רשמית בהריגות ולתמוך בכך שבמאמצי תעמולה נוספים ניתן היה לצפות את ההשפעה. אינדוקטרינציה נוספת נגד יהודים וכל המעצורים שנותרו הוסרו.

R Hansen
2018-06-09 02:14:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כפי שאמר גבלס (שר התעמולה של גרמניה), "אנשים יאמינו לכל דבר שיראו או ישמעו שלוש פעמים." ככל שהדיכאון של גרמניה העמיק הם חיפשו שעיר לעזאזל ומצאו את היהודים שהרגו את ישו. הם הושמצו והאשימו אותם בכל עוול (ראו אמצע המזרח היום). כל הרעות / משפטים / קשיים האשימו את היהודים והשנאה גברה. איש לא רצה את היהודים ברחבי אירופה כולה.

היהודים היו הבנקאים היחידים והמקום היחיד שאליו נועדו הון, (נאסר על נוצרים / קתולים לגבות ריבית). הטינות גדלו מכיוון שלא ניתנו הלוואות או דרשו לכבד את תנאי ההלוואה. גם ככל שהידע על הזוועות גדל, איש לא רצה להיראות מבחינה פוליטית עוזר ליהודים. הרוב המכריע של העם הגרמני האמין שהרג יהודים יהפוך לעולם טוב יותר. נדיר היה שמישהו ישמור על חמלתו במתקפה של תעמולה מתמדת שכזו. גם לאחר המלחמה כל אירופה וארצות הברית לא רצו את היהודים ששרדו. כך נוצרה ישראל.

זה ירוויח באופן משמעותי מכמה התייחסויות לטענות המובאות.
American Luke
2012-07-08 03:07:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מטרתו של אדולף היטלר בחיים הייתה בהתחלה להיות אמן. עם זאת, האקדמיה לאמנויות יפות בווינה דחתה את קבלתו של היטלר פעמיים, ב -1907 וב -1908.

היטלר מציין ב מיין קאמפף כי הוא הראשון הפך לאנטישמי בווינה .... היטלר התמרמר על קריסת מאמץ המלחמה [מלחמת העולם הראשונה], והתפתחותו האידיאולוגית החלה להתגבש בחוזקה .... החוויה חיזקה את הפטריוטיות הגרמנית הנלהבת שלו והוא היה המום כניעת גרמניה בנובמבר 1918 .... אמנת ורסאי והתנאים הכלכליים, החברתיים והפוליטיים בגרמניה לאחר המלחמה נוצלו מאוחר יותר על ידי היטלר לצורך רווחים פוליטיים. אדולף היטלר -וויקיפדיה

אז, בסוף מלחמת העולם הראשונה, היטלר היה פטריוטי ואנטישמי מאוד. הוא נשאר בצבא לאחר מלחמת העולם הראשונה ובסופו של דבר הוטל עליו לפקח על מפלגת העובדים הגרמנית (DAP). ה- DAP היה אנטישמי מאוד, לאומני, אנטי-קפיטליסטי ואנטי-מרקסיסטי. היא העדיפה "ממשלה פעילה חזקה, גרסה 'לא יהודית' של סוציאליזם וסולידריות בקרב כל חברי החברה."

נשיא המפלגה, אנטון דרקסלר היה נמשך לכישורי הנאמנות של היטלר והזמין את היטלר להצטרף, וכך עשה. בשנת 1921 התפרסם היטלר כנואם ידוע לשמצה והפך למנהיג ה- DAP (שבסופו של דבר התפרסם כמפלגה הנאצית).

אלפונס הק, חבר לשעבר בהיטלר. הנוער, מתאר את התגובה לנאום של היטלר: "התפרצנו לטירוף של גאווה לאומנית שגבלה בהיסטריה. במשך דקות ארוכות צעקנו בראש הריאות, כשדמעות זולגות על פנינו: זיג הייל, זיג הייל, זיג הייל! מאותו הרגע הייתי שייך לגוף ולנפש של אדולף היטלר ".

אז כפי שאנו רואים, היטלר השתמש בכישורי הנואם שלו כדי לשכנע את הגרמנים לאמץ את דעותיו האנטישמיות, האנטי-קומוניסטיות והטוטליטריות. בסופו של דבר היטלר עלה לשלטון וקיים עצרות מפוארות ונאם נאומים משכנעים עם הרבה תעמולה נאצית. גרמנים רבים הגיעו להחזיק בדעותיו כי הגזעים השמיים והרומניים נחותים מהגזעים האריים. הנאציזם הכריז בגלוי על סלאבים כעל תת אנושיים, אולם הם הרפו מעט את הרעיון הזה כשהפכו לבני ברית עם בולגריה, קרואטיה וסלובקיה.

כמו כן, גרמנים רבים עדיין היו מרים מאובדן מלחמת העולם הראשונה. התיאוריה שלהם הייתה תיאוריה פופולרית של דקירה בגב, בה היטלר תמך. היא טענה כי גרמניה מעולם לא הפסידה במלחמה וכי צבא גרמניה לא הפסיד במלחמת העולם הראשונה, אלא נבגד על ידי האזרחים והפוליטיקאים בעורף. נאמר כי תיאוריית הדקירה בגב הייתה "מרכיב אידיאולוגי של הדיקטטורה של היטלר". הגרמנים היו מרים על מעצמות בעלות הברית, אך בעיקר על הצרפתים שכבשו את גרמניה לאחר מלחמת העולם הראשונה. זה דחף אותם לציית להיטלר כשהוא מבטיח לדחות את חוזה ורסאי. אז זה לא היה מקרה של שטיפת מוח. היו כאן שני גורמים עיקריים:

  • גרמנים רבים האמינו כי הארים הם גזע עליון. אמונה זו נתמכה על ידי הנאציזם. מי שלא הסכים יכול לקבל יחס זהה לזה של "הגזעים הנחותים" אם ידברו בפומבי.

  • הגרמנים היו מאוד פטריוטים ורצו לפצות על השפלתם במלחמת העולם הראשונה. זה היה החזק מבין שתי הסיבות.

שני גורמים אלה נתמכו על ידי היטלר והיוו את הבסיס והאידיאולוגיה של הנאציזם. זה הניע את רבים מהגרמנים עד הסוף המר.

-1. למרות שזה נראה פרדוקסלי, זה לא מדויק שרוב החיילים הגרמנים המדרגים, אפילו אלה שביצעו זוועות אדירות, היו מונעים משנאה אידיאולוגית. גורמי המפתח היו התייחסות לסמכות ("רק בעקבות פקודות") וחשיבה קבוצתית. (למען ההגינות זה מעט שנוי במחלוקת, יש לך חסידי גולדהאגן שמתעקשים שהכל קרה מכיוון שהתרבות הגרמנית הייתה אנטישמית בקנאות, אך בית הספר למחשבה "גברים רגילים" של כריסטופר בראונינג שולט.)
ורמאכט ביצע פשעים רבים לא רק נגד יהודים אלא גם נגד סלאבים ואפילו נגד צרפתים חפים מפשע. לפיכך אי אפשר לייחס את הזוועות לאנטישמיות בלבד.
אוון, אני חייב להיות לא מסכים איתך בקשר לכבוד לסמכות ולחשיבה קבוצתית, ואני מצטט את האופי הרצוני והמשתתף של פעולות אישור יחידות קטנות בברית המועצות ויוגוסלביה. זה, כמובן, לא נותן לגיטימציה למושג השנאה האידיאולוגית - IIRC "יהדות", "קומוניסטיות" ו"מפלגתיות "היו כולם מבני התנהגות גסים שקשורים רק לאידיאולוגיה מהסוג" האידיאולוגיה החברתית הדומיננטית ", ולא מהסוג שהועבר על ידי תעמולה על תקופת שלטון זעירה של 10 שנים.
-1
כל זה נכון, אבל אני לא חושב שזה באמת עונה על שאלת ה- OP


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...