שְׁאֵלָה:
מדוע האגודה המלכותית בשנת 1771 האמינה שצריך להתקיים יבשת יותר דרומית מאוסטרליה?
Pieter Geerkens
2018-08-20 07:12:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כשקראתי את המאמר בוויקיפדיה על מסעו השני של קפטן קוק, הבחנתי בתגובה:

למרות ראיות אלה ההפוכות, אלכסנדר דאלרימפל ואחרים מהחברה המלכותית עדיין האמין שצריך להתקיים יבשת דרום מסיבית.

[עמ '. 182 של הוף, ריצ'רד (1994). קפטן ג'יימס קוק. הודר וסטוטון. ISBN 0-340-82556-1]

מה הייתה הסיבה לאמונה זו מצד החברה המלכותית? האם היו בעבר תצפיות לא מאושרות, או שמא אמונה זו הייתה מבוססת על תחזיות תיאורטיות ?


אל תתבלבל בשמות - ה טרה אוסטרליס של הזמן התייחס ל אנטארקטיקה המודרנית , ולא ל אוסטרליה . קוק הקיף את ניו זילנד ושרטט את החוף המזרחי של אוסטרליה במסעו הראשון, וכבר קבע כי אדמת אוסטרליה המודרנית הייתה בגודל יבשתי. השאלה שלי היא על (עדויות עכשוויות) לאמונה במסה יבשתית נוספת דרומה, שתוכיח אחר כך שהיא אנטארקטיקה המודרנית.

קצת יותר הקשר עשוי להיות מועיל כאן. אנטארקטיקה ואוסטרליה די גדולות, ולכן לא ברור אם אתם שואלים "מדוע האגודה המלכותית האמינה לדבר הזה שהתברר כנכון לאורך כל הדרך?" (שמרגישה כמו שאלה יוצאת דופן, במיוחד מכיוון שאתה מזכיר רק ראיות נגדה) או "למה הם האמינו לדבר השקר הזה?" (שמזמין תשובות בנוסח, "ובכן, אוסטרליה ואנטארקטיקה די גדולות).
אההה, הכותרת הרבה יותר טובה עכשיו. לפני שחשבתי שאתה מדבר על אוסטרליה.
עכשיו כשאתה נמצא בוויקיפדיה, המאמרים [Terra Australis] (https://en.wikipedia.org/wiki/Terra_Australis) ו- [History of Antarctica] (https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Antarctica) מכילים מידע נוסף על האמונה כי על אדמות לא ידועות להתקיים בדרום (הקיצוני).
אחד תשובה:
sempaiscuba
2018-08-20 07:21:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

התביעה נטענה על ידי אלכסנדר דאלרימפל בספרו חשבון של התגליות שנעשו באוקיאנוס הדרומי של פסיפיק, לפני 1764 ( גרסת ספר אלקטרוני זמינה ב- Google Books).

אמונתו של דאלרימפל התבססה בעיקר על תרגומיו של מסמכים ספרדיים שנתפסו בפיליפינים בשנת 1762, בפרט אלה המתארים את לואיס ואז דה טורס 'חשבון מסע מדרום לגינאה החדשה. הוא השלים את המידע בתרגומים אלה עם תיעוד של חקירות הולנדיות.

אלה תיארו תצפיות על אדמות אשר, כאשר הותוו על גבי תרשים, שכנעו אותו כי הן חייבות להיות חלקים מיבשת מסיבית בקווי הרוחב הדרומיים.


דאלרימפל פרסם בתחילה את מחקר בשני כרכים. הראשון היה בעיקר תרגומי הרשומות הספרדיות שנתפסו (הכוללות את התרשים), והשני הכיל את המסעות ההולנדים. ניתן לראות ו / או להוריד עותקים של כרכים אלה כקובצי PDF מארכיון.org:


עריכה: 27 באוגוסט 2018

לאחר שקראתי את ההערות למטה, כנראה שאצטרך להבהיר כי טענותיו של דאלרימפל היו כמעט לגמרי, לא בסדר. ואכן, גם על פי פרשנות צדקה, חלקם היו אופטימיים מדי במקרה הטוב! אף על פי כן, בהיעדר ראיות המנוגדות להיפך, הן היו כמעט ה"ראיות "הטובות ביותר שהיו לרשות החברה המלכותית באותה תקופה. הם גם תאמו, וחיזקו, את האמונה ב Terra Australis Incognita שתוארכה לאריסטו.

הייתה אנטיפטיה ארוכת שנים בין Dalrymple & Cook. לאחר המסע הראשון שלו היה ברור שקוק היה די סקפטי לגבי קיומה של ה טרה אוסטרליס אינקוגניטה , ובמיוחד את הטענות שהעלו דרימפל. אף על פי כן, הוא נשאר פתוח בפני האפשרות שהיבשת נותרה להתגלות בקווי הרוחב הדרומיים. בכתב העת למסעו הראשון הוא כתב:

אני חושב שזה חבל מאוד שהדבר הזה שהיה לעיתים מושא לגילאים רבים ולאומים לא צריך להיות מנוקה לחלוטין למעלה, מה שאולי יכול להיעשות בהפלגה אחת בלי הרבה בעיות או סכנה או פחד מכך.

כתב העת של קפטן קוק במהלך מסעו הראשון שעשה העולם ב HM Bark "Endeavour", 1768-71

אז גם אחרי שקוק חזר מהמסע הראשון שלו, טענותיו של Dalrymple לא הוכחו, ונשארה אפשרות מפתה.


"שייתכן שיש יבשת, או שטח אדמה גדול, ליד הקוטב, לא אכחיש; נהפוך הוא, אני סבור שיש; וסביר להניח שראינו חלק ממנו. "

ממשיך להסיק:

"החלק הגדול ביותר ביבשת הדרומית הזו (אם נניח שיש כזה) חייב להיות בתוך מעגל הקוטב שבו הים כל כך מצוקק לקרח שהאדמה איננה נגישה. הסיכון הנמצא בחקירת חוף בלא ידוע ים קפוא, הוא כל כך גדול, שאני יכול להיות נועז לומר שאף אדם לעולם לא ייעזב [דרך הים] רחוק יותר ממה שעשיתי, ושהאדמות שעלולות לשכב בדרום לעולם לא ייחקרו. ערפילים עבים, סופות שלג , קור עז וכל דבר אחר שיכול להפוך את הניווט למסוכן שעליו להיתקל, והקשיים הללו מוגברים מאוד בגלל ההיבט האיום הבלתי ניתן להבהיר של המדינה, מדינה שנדונה על ידי הטבע לא פעם לחוש את חום קרני השמש, אלא שוכב לנצח קבור תחת שלג וקרח נצחיים.

הנמלים הטבעיים שעשויים להיות בחוף זה מתמלאים לחלוטין בשלג קפוא בעובי עצום, אך אם בכלל צריך להיות פתוח בפני תודה בספינה ... היא מסתכנת בהיותה שם r ever ".

שלוש מסעותיו של קפטן ג'יימס קוק מסביב לעולם, כרך 4

אז סוף סוף הוכח טענותיו של דאלרימפל, ו הוצג טרה אוסטרליס אינקוגניטה (מה שאנו מכירים כיום בשם אנטארקטיקה) שהוא קטן בהרבה ממה שרוב בני האדם האמינו.

אבל, כמובן, זו הסיבה שמסעותיו של קוק נקראו 'מסעות חקר'.

אז הם ראו את אוסטרליה והעריכו באופן מסיבי את גודלה? או שמא קיבלתי רעיון שגוי מהתשובה שלך?
@Sumyrda באיזה אופן גודל דומה לאירופה?
האם ההולנדים לא גילו את אוסטרליה כמו למעלה מ -150 שנה קודם? בשנת 1606 הם ניווטו בחוף המערבי. אני בטוח שהולנדים ובריטים שוחחו ביניהם על עניינים כאלה, או לא?
@Sumyrda: לא, כי החוף המזרחי של אוסטרליה שקוק התווה במסע הראשון שלו היה רחוק מכיוון ** צפונה ** מכדי להיות ה"טרה אוסטרליס "שדרימפל והחברה המלכותית האמינו להתקיים.
@Zebrafish: אל תתבלבלו בשמות - ה"טרה אוסטרלי * של התקופה התייחס לאנטרקטיקה * המודרנית *, ** לא ** אוסטרליה.
@Sumyrda זה תלוי על איזה חלק באירופה אתה חושב. כל היבשת, המשתרעת עד אוראל, אכן גדולה מאוסטרליה. אבל אוסטרליה גדולה קצת יותר מ -50% מהאיחוד האירופי או ממה שאפשר לכנות "מערב ומרכז אירופה".
"אלה תיארו תצפיות על אדמות ..." האם ידוע איזו אדמה תוארה על ידי מסעות אלה?
@Trilarion הם מתוארים בתרשים בכרך הראשון מתוך שני הכרכים ב- archive.org המקושרים בתשובה.
@Trilarion אם זה התרשים בעמוד 39/40 של הספר (הפסיק לדפדף אחרי שראה אחד כזה), נראה שהארץ מדרום לאוסטרליה היא חלקים מהטסמניה של ימינו בניו זילנד.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 4.0 עליו הוא מופץ.
Loading...